Ro
En
Рy
Давшие интервью журналисты пришли к следующему выводу: пять лет назад, большинство СМИ, приближенных к власти (на тот момент – прим. ред.), освещали события 7 апреля предвзято или не освещали их вообще. Среди немногих СМИ, предоставлявших общественности правильную и нейтральную информацию о происходящем, было всего несколько газет, Интернет, и очень немного телеканалов и радиостанций.
Главный редактор газеты «Jurnal de Chişinău» Родика Маху, которая 10 апреля 2009 была похищена с улицы полицейским в штатском, вспоминает, что тогда было очень мало свободной прессы. «Олег Брега и репортеры «Jurnal de Chişinău» делали многостороннюю журналистику с точки зрения используемых средств. Сообщали столько, сколько могли».
Также, по словам Родики Маху, многие коллеги продемонстрировали «услужливое» отношение к тогдашним властям. «Отношение и работа наших коллег из «органов» было и остается примером угодничества – они не протестовали ни на уровне учреждения, ни на уровне отдельных лиц или небольших групп. Существовало своего рода подчинение правительству Воронина. Люди молчали или лгали. Я имею в виду ТВМ и все другие структуры, используемые государством».
Анализируя сообщения прессы после 7 апреля, Родика Маху считает, что журналистам следует приложить больше усилий для прояснения ситуации. «Спустя последовавшие пять лет, кроме сенсаций, никто особо не стремился узнать правду (…). Я не уверена, что мы сделали все возможное. Может, стоит составить параллельное досье, чего не сделала комиссия Нагачевского?» сказала Маху.
В свою очередь, журналист Олег Брега, в то время репортер телеканала «Jurnal TV», который 8 апреля 2009 был избит полицейскими за зданием Правительства, выразил критическое отношение к тому, как пресса освещала события 7 апреля. «События освещались не то чтобы предвзято, а скорее почти в соучастии с действовавшим режимом, умалчивая о беззакониях, о событиях на площади, что было определенным видом манипуляции и дезинформации. В частности, распространялись пропагандистские фильмы производства Константина Старыша. Говорилось: «Смотрите, какие плохие оппозиционеры; смотрите – пришли фашистские оккупанты, американское влияние, сербские террористы и т.п.». По мнению О. Брега, «Pro TV» освещал события уравновешенно и нейтрально, но недолго, только в программах новостей; «Jurnal TV» смотрели в основном по Интернету, а газеты читали слишком мало.
О сегодняшней прессе Олег Брега также не лучшего мнения. «Сегодня есть больше СМИ, бурно растет число телеканалов и радиостанций, но они в основном находятся под контролем олигархов, имеющих отношение к политике и зачастую приближенных к правительству. Несмотря на большее число СМИ и трибун для выражения, недавно был случай, когда был разогнан палаточный городок с площади Великого национального собрания в полном отсутствии журналистов», заключил Брега.
И Олег Брега, и Родика Маху подали иски против напавших на них полицейских. По их словам, эти полицейские продолжают работать в правоохранительных органах: они были сначала уволены, но позднее восстановлены в должностях.
События 7 апреля оставили отпечаток и на журналисте Виталии Чобану. «Было состояние ужаса, кошмара, отчаяния. Мы не могли поверить, что возвращаемся в Советский союз, в военную хунту – в это примерно начинал превращаться режим Воронина, который до тех пор флиртовал с Европой, а затем показал свои клыки. Совсем как сейчас делает Путин перед цивилизованным миром», сказал Чобану.
Журналист утверждает, что в то время официальная пресса не выполнила свои профессиональные обязанности. «Действовал режим Воронина, преса подвергалась цензуре. В то время как в центре Кишинева шли протесты, за которыми последовало применение силы, государственное телевидение сохранило обычную сетку вещания – детские передачи, концерты, как будто ничего не происходило», рассказывает журналист.
Виталий Чобану считает, что Интернет сыграл одну из наиболее важных ролей в информировании населения. «Настоящей прессой, которая не предала свою миссию и профессиональную этику, была, скорее, неофициальная пресса. Наиболее активными и честными были немногие независимые газеты, группы и команды журналистов, которые передавали информацию с места событий. О происходившем были сняты фильмы, заснятое использовалось также в качестве доказательств в судах. Тем не менее, только благодаря Интернету тогда можно было получить наиболее верную и реальную информацию o происходившем», подчеркнул Виталий Чобану.
Согласно исследованию «Мониторинг СМИ в период после выборов: Освещение протестов 6 и 7 апреля молдавскими телеканалами», реализованному Центром независимой журналистики в 2009 году, «большинство телеканалов, ставших предметом мониторинга, не соответствовали профессиональным нормам, грубо нарушив принципы профессиональной этики, применимые к освещению конфликтов».
Большинство нарушений были замечены в работе трех национальных и квази-национальных телеканалов («Молдова 1», «Prime TV» и «NIT») и одного регионального телеканала («N4»). «Избирательное представление новостей, необъективное информирование о мотивах и ходе событий, цитирование одной стороны и непредставление альтернативных источников, манипуляции с текстом и видеоматериалами – все это способствовало тому, что зрители телеканалов «Молдова 1», «Prime TV», «NIT» и «N4» имели доступ только к односторонней, предвзятой информации, представленной с точки зрения центральных властей», говорится в докладе.
Источник фото: http://www.infoprut.ro/
