Вы здесь

Прозрачность структуры собственности СМИ: аргументы экспертов

16 сентября 2014
1585 просмотров
Перед рассмотрением законопроекта о прозрачности структуры собственности СМИ в Парламенте во втором чтении, медиа-эксперты обсудили его в рамках круглого стола, организованного Центром независимой журналистики (ЦНЖ). Участники мероприятия высказали свои мнения о законопроекте и выдвинули предложения об усовершенствовании законодательной базы в этой сфере.

Согласно законопроекту, вещательные организации, запрашивающие лицензии на вещание, должны декларировать своих владельцев, представляя соответствующий документ в Координационный совет по телевидению и радио (КСТР). С вою очередь, КСТР должен будет публично сообщать о собственниках и выгодоприобретающих собственниках лицензий на вещание. Согласно проекту, вещательные организации должны сообщать имена владельцев в своих ежегодных докладах о деятельности. Проект также наделяет Совет механизмами наложения санкций, которые можно применить для регулирования данного сегмента. «Этот законопроект предполагается как небольшой шаг вперед в сфере структуры собственности электронных СМИ», подчеркнул эксперт в законодательстве о СМИ Евгений Рыбка.

Он утверждает, что КСТР поступает неверно, когда указывает только наименования компаний, управляющих СМИ, вместо сообщения имен их владельцев. «Это, по сути, нелепо. КСТР только манипулирует публикой, ведь в каждом конкурсе на получение лицензий потенциальные владельцы лицензий получают соответствующий документ в Государственной регистрационной палате, и в нем четко указываются владельцы», добавил Рыбка.

Другой эксперт в законодательстве о СМИ, Оливия Пырцак, отметила, что данный законопроект был разработан по рекомендации Совета Европы, и в этом случае государство должно обеспечить соблюдение европейских стандартов относительно прозрачности структуры собственности СМИ. «В Молдове, очевидно, с этим есть проблемы. Это неоднократно указывалось в международных докладах. С этой точки зрения, проект, инициированный ЦНЖ, является шагом вперед в увеличении степени ответственности властей и СМИ с тем, чтобы помочь общественности понять, кто является владельцами СМИ», сказала Пырцак.

Даже если утверждение данного законопроекта не приведет к ожидаемым результатам, он все же является важным шагом на пути взросления и развития в сфере телевидения и радио, считает Оливия Пырцак. «Знать часть владельцев СМИ уже намного больше, чем не знать ни одного», сказала эксперт.

Относительно отрицательного отзыва Национального центра по борьбе с коррупцией (НЦБК) на данный законопроект, мотивированного тем, что он якобы нарушает закон о коммерческой тайне и право на защиту персональных данных, Оливия Пырцак считает, что мнение НЦБК необоснованно, поскольку права, упомянутые экспертами по борьбе с коррупцией, не являются абсолютными правами, а ограниченными. «Совершенно очевидно, что когда мы говорим о владельцах СМИ, существует общественный интерес: с одной стороны есть частные интересы бизнесменов, а с другой стороны – интерес общественности знать, манипулируют ли ей или кто манипулирует», прокомментировала Пырцак.

В свою очередь, исполнительный директор Ассоциации электронной прессы (APEL) Ион Бундуки считает, что утверждение данного законопроекта необходимо также с точки зрения соблюдения плюрализма мнений. По его мнению, чтобы создать свободное общество, никому нельзя разрешать диктовать доминирующее мнение в общественном пространстве. «Невозможно построить нормальное общество, не имея при этом информационного пространства, вмещающего все мнения, и возможности выбора тех, что нам ближе», сказал Бундуки.

Участники круглого стола также обсудили инициативу, касающуюся запрета регистрации вещательных организаций в оффшорных зонах. Председатель Ассоциации по развитию культуры и защите авторских и смежных прав «APOLLO» Василе Нэстасе утверждает, что с экономической точки зрения вещательным организациям не должно быть разрешено регистрироваться в таких зонах. «Будучи зарегистрированными в оффшоре, они платят около 500 евро в стране регистрации (например, Кипр, Панама), а в Молдове они налогов не платят. Кроме того, там владельцы скрывают свою личность», сказал Нэстасе. По его мнению, законопроект должен включать положения, которые привели бы к комплексным действиям. Эксперт также говорил и об исключении положений, позволяющих физическим лицам владеть более чем двумя лицензиями на вещание.

В итоге, представители гражданского общества подписали декларацию, требуя от Парламента соблюдения предусмотренных законом сроков для подготовки и рассмотрении во втором чтении законопроекта о внесении изменений и дополнений в Кодекс телевидения и радио Молдовы, касающихся прозрачности структуры собственности СМИ.

Фото: Архив ЦНЖ