Ro
En
Рy
Эксперт в области вещательных СМИ Ион Бундуки сделал обзор проблемы доступа журналистов на заседания Парламента с исторической точки зрения и исходя из практик других стран. Он напомнил, что первый закон, разрешивший доступ общественности на заседания законодательного органа, был принят англичанами в 1688 году, а первые телекамеры в американском Конгрессе появились в 1947-м.
По словам эксперта, присутствие журналистов и телекамер положительно влияет на обеспечение прозрачности принятия решений и на демократию в целом. «С тех пор, как телевидение вошло, куда только смогло войти, трансляции с пленарных заседаний были названы витриной демократии», подчеркнул Бундукь. Он привел пример Конгресса США, где после установки видеокамер было замечено изменение в поведении членов Конгресса, ставших более дисциплинированными. «Следствием этого должно стать дисциплинирование депутатов», считает эксперт. По его мнению, по сравнению с западом, журналисты из восточных стран в случае ограничения доступа к таким заседаниям реагируют, как правило, бойкотом.
В свою очередь, технический директор телеканала Realitatea TV Денис Пынтя представил технические аспекты проблемы, касающиеся обеспечения трансляции контента. По его словам, Парламент неверно выбрал компанию для этих целей, поскольку она ближе к сфере безопасности, чем телевидения. Пынтя сказал, что применение платформы, обеспечивающей прямые трансляции из Парламента, требует значительных финансовых и человеческих ресурсов, затраты на которые себе могут позволить только крупные СМИ. Направление, выбираемое более мелкими СМИ, – трансляции через Интернет, утверждает специалист. Он также указал на то, что в Парламенте существует проблема с Интернет-связью, и предложил, чтобы техникам разрешили установить специальное оборудование для трансляции контента, или просто создать зону Wi-Fi. «Для этого требуется лишь компьютер и желание», заключил Пынтя.
Известный эксперт в законодательстве о СМИ Евгений Рыбка коснулся проблемы доступа журналистов в зал заседаний с юридической точки зрения. В частности, он обратил внимание на положения об обязанностях Постоянного бюро Парламента, которое утверждает Регламент аккредитации представителей СМИ. Эксперт высказал сомнение по поводу конституционности этих положений, которые позволяют группе лиц от имени всех депутатов утверждать нормативные правила. «Этим Регламентом, утвержденным Президиумом (Постоянным бюро Парламента), нарушается свобода выражения. Ограничения в области свободы выражения могут приниматься только законом. Президиум Парламента является лишь его частью, которая не принимает законы», подчеркнул Рыбка.
Другое наблюдение эксперта касается двух статей Регламента: в одной говорится, что заседания Парламента являются публичными, а в другой указываются лица, имеющие право присутствовать на заседаниях.
Евгений Рыбка также высказал критику относительно положений Регламента об аккредитации журналистов, предоставляющих сотрудникам Службы охраны право требовать у аккредитованных лиц соблюдение правил безопасности. По мнению эксперта, будущему Парламенту необходимо устранить ряд подобных положений и чаще консультироваться со сторонами, имеющими отношение к различным рабочим процессам законодательного органа.
Вице-председатель Парламентской комиссии по СМИ, депутат Корина Фусу, присутствовавшая на встрече, считает, что все препятствия, с которыми сталкиваются журналисты в Парламенте, возникают из-за нежелания определенных заинтересованных групп из числа депутатов решать соответствующие проблемы. По словам Корины Фусу, депутаты, занимающиеся бизнесом в области СМИ, желают контролировать контент, появляющийся на экранах телевизоров, чтобы люди не знали, как принимаются определенные законы.
На встрече ощущалось отсутствие тележурналистов, хотя обсуждаемая тема касалась непосредственно их, и с их стороны ожидался больший интерес.
Источник фото: http://newsmoldova.md/
