СМИ продолжают освещать предвыборную кампанию с нарушениями

Результаты третьего доклада о мониторинге СМИ в предвыборной кампании к парламентским выборам, за период 1-8 ноября, показали, что значительная часть СМИ продолжает освещать кампанию искаженно, с точки зрения кандидатов, которых они поддерживают или нет.

Петру Маковей, исполнительный директор Ассоциации независимой прессы (АНП), утверждает, что большинство СМИ передают публике сообщения, которые можно назвать «ангажированными».

Относительно деятельности печатных СМИ, ставших предметом мониторинга, эксперт сообщил, что газеты предпочитают представлять новости из одного источника. «Многие из них были предвзятыми. Журналисты, писавшие статьи, или авторы текстов, опубликованных в газетах, представляли свои мнения, и эти мнения не были сбалансированы представлением альтернативных мнений. Таким образом, только половина текстов, опубликованных в газетах, представили беспристрастную информационную картину», сказал он.

Другая проблема касается неучастия прессы в просвещении граждан о вопросах, касающихся выборов. «Это досадно, поскольку таким образом СМИ не выполняют свою задачу предоставления гражданам информации, представляющей общественный интерес. Выборы 30 ноября являются очень важным демократическим действием, и СМИ должны помогать гражданам в осуществлении своего права голоса», подчеркнул Петру Маковей.

Что касается источников, используемых журналистами в их материалах, согласно докладу, большинством из них были политики, в особенности мужчины.

Подобным же образом осуществлялся и мониторинг онлайн-СМИ, положение которых, по словам директора Центра независимой журналистики (ЦНЖ) Надин Гогу, немногим отличается от печатных СМИ. Эксперт сообщает о выявлении большого числа проблем относительно соблюдения баланса в новостях, касающихся конфликтных ситуаций. «В целом, в 73% спорных материалов сообщалась позиция только одной из сторон конфликта. Таким образом, они не были уравновешены в точки зрения источников», сказала Надин Гогу.

В то же время, онлайн-СМИ, согласно докладу, предпочитают представлять в основном представителей парламентских партий, правящих или оппозиционных. «Представители внепарламентской оппозиции и независимые кандидаты редко появляются в новостных материалах, публикуемых этими пятью порталами», говорит эксперт.

На радиостанциях, ставших предметом мониторинга медийных неправительственных организаций, большинство спорных материалов были уравновешенными, а позиция авторов не была предвзятой.  В целом, согласно докладу, количество материалов о конфликтах было относительно небольшим.

В том, что касается телеканалов, директор Ассоциации электронной прессы (APEL) Василе Стате сообщил, что новостных материалов предвыборного характера в период мониторинга было на более чем 100 больше, чем в предыдущем докладе.

По его словам, из общего числа новостей о конфликтах, около 60% были написаны с использованием нескольких источников информации, и около 50% – с нарушениями профессиональных стандартов. В то же время, эксперт подчеркнул, что ни один телеканал не показал полной беспристрастности в новостях.

В тот же день были представлены и результаты опроса общественного мнения, проведенного Институтом маркетинга и опросов IMAS по заказу новостного агентства IPN. Согласно данному опросу, на вопрос о том, какой тип СМИ респонденты считают наиболее объективным с точки зрения политических новостей, были получены следующие ответы: 57% считают телевидение наиболее объективным в представлении политических новостей, 18% – Интернет, 5% – радиостанции, и 4% – газеты.

Третий доклад о мониторинге СМИ в предвыборной кампании был составлен Ассоциацией независимой прессы (АНП), Ассоциацией электронной прессы (APEL) и Центром независимой журналистики (ЦНЖ).