![](http://old.media-azi.md/sites/default/files/%5E2C755F2035CC4AD8FB154B7CDE63B1261D45FB50A6B175FA3F%5Epimgpsh_fullsize_distr.jpg)
По данным мониторингового отчета «Оценка подстрекающей к ненависти риторики в Интернет-пространстве», составленного Центром независимой журналистики в мае 2015 года, в настоящее время наиболее серьезные примеры подстрекающей к ненависти риторики встречаются в новостях об этнических и сексуальных меньшинствах. При этом наиболее значительные отклонения от норм здравого смысла, правил профессиональной этики и законодательства можно обнаружить не в журналистских материалах, а на Интернет-порталах.
По мнению Виорики Захария, эксперта в области средств массовой информации, ненавистническая риторика идет рука об руку с риторикой дискриминационной. «К счастью, не журналисты пропагандируют подстрекательства к гомофобии, расовой и этнической ненависти. Материалы, размещаемые в Интернете, чаще всего написаны нейтральным языком и без использования порочащих слов или стереотипов. Хуже обстоят дела с комментариями к ним», отметила Виорика Захария.
«По сути, с технической точки зрения полная фильтрация содержания невозможна. Комментарии, пропущенные после обработки техническими фильтрами, должны просматриваться контент-менеджерами. Это правило действует обычно в случае новостей, на которые Интернет-пользователи реагируют большим количеством комментариев, и, вероятно, контент-менеджеры не успевают обрабатывать их все», добавила Виорика Захария. В этом случае, по словам эксперта, модерация комментариев производится на усмотрение журналистов и редакций, которые прибегают к известному решению: вводят фильтры, блокирующие часть комментариев, а оставшиеся дополнительно проверяют контент-менеджеры. Этот инструмент также имеется в распоряжении многих редакций, при этом неплохо было бы разместить в разделе для комментариев сообщение о том, что комментарии, содержащие подстрекательства к ненависти в отношении определенных групп лиц, будут удалены.
По мнению Олега Бреги, активиста и соучредителя телеканала «Curaj TV», тональность и степень язвительности комментариев определяются качеством Интернет-порталов. «Все зависит от того, на каком ресурсе высказывают свое мнение пользователи, проживающие в междуречье Прута и Днестра: если для этого они используют продвинутый сайт, администраторы которого следят за его содержанием, их высказывания сдержаны и культурны, если же они увязли в болоте низкопробных сайтов, которые даже в размещаемых на них новостях и авторских колонках не проявляют должного уважения к правам человека, тогда анонимные комментаторы и те, кто подписывается вымышленными или своими именами, образуют «кучу малу», а высказывания или споры выливаются в нечто непотребное».
Образец ненависти в социальных сетях, источник: Олег Брега
Образец ненависти в социальных сетях, источник: Олег Брега
Эксперт подчеркнул, что за распространение ненавистнической риторики предусмотрено в том числе уголовное наказание, оговоренное в статье 176 Уголовного кодекса. «Согласно этой статье ненавистническая риторика карается в соответствии с уголовной процедурой», заявил Вячеслав Балан. Вместе с тем в заключении эксперт сообщил, что до сих пор положения этой статьи не применялись на практике, но это не означает, что они не будут применяться и впредь.
Журналисты и эксперты в области прав человека считают, что до тех пор, пока не дошло до применения уголовного наказания, ненавистнической риторике можно противостоять, проводя специальные курсы и воспитывая терпимость в виртуальном пространстве. «Интернет-среда обеспечивает свободу слова, но не свободу оскорблений или, что еще хуже, призывов к дискриминации и подстрекательства к ненависти», отметила в заключение Виорика Захария.
_____________________
Этот материал опубликован в рамках проекта «Борьба с ненавистнической риторикой в электронных средствах массовой информации и социальных сетях», внедренного ЦНЖ при поддержке «Civil Rights Defenders» (Швеция), являющегося партнером ЦНЖ. Содержание данного материала не отражает в обязательном порядке точку зрения финансирующей организации.