«Интернет-среда обеспечивает свободу слова, но не свободу оскорблений, подстрекательства к ненависти или дискриминации»

Ненавистническая риторика является одним из наиболее серьезных нарушений основных прав человека. По словам юристов, как правило, она касается неопределенной группы людей, в отношении которых высказываются мысли, направленные на то, чтобы унизить их достоинство или ограничить их основные права. По данным последних исследований, посвященных изучению положения дел в области Интернет-пространства, более всего это применимо к комментариям на Интернет-порталах и в социальных сетях. В этой связи эксперты в области прав человека и журналисты рекомендуют администрациям социальных сетей сообщать о пользователях, подстрекающих к ненависти, редакциям средств массовой информации проявлять больше ответственности, а также ввести фильтры, позволяющие блокировать часть комментариев.

По данным мониторингового отчета «Оценка подстрекающей к ненависти риторики в Интернет-пространстве», составленного Центром независимой журналистики в мае 2015 года, в настоящее время наиболее серьезные примеры подстрекающей к ненависти риторики встречаются в новостях об этнических и сексуальных меньшинствах. При этом наиболее значительные отклонения от норм здравого смысла, правил профессиональной этики и законодательства можно обнаружить не в журналистских материалах, а на Интернет-порталах.

По мнению Виорики Захария, эксперта в области средств массовой информации, ненавистническая риторика идет рука об руку с риторикой дискриминационной. «К счастью, не журналисты пропагандируют подстрекательства к гомофобии, расовой и этнической ненависти. Материалы, размещаемые в Интернете, чаще всего написаны нейтральным языком и без использования порочащих слов или стереотипов. Хуже обстоят дела с комментариями к ним», отметила Виорика Захария.

«По сути, с технической точки зрения полная фильтрация содержания невозможна. Комментарии, пропущенные после обработки техническими фильтрами, должны просматриваться контент-менеджерами. Это правило действует обычно в случае новостей, на которые Интернет-пользователи реагируют большим количеством комментариев, и, вероятно, контент-менеджеры не успевают обрабатывать их все», добавила Виорика Захария. В этом случае, по словам эксперта, модерация комментариев производится на усмотрение журналистов и редакций, которые прибегают к известному решению: вводят фильтры, блокирующие часть комментариев, а оставшиеся дополнительно проверяют контент-менеджеры. Этот инструмент также имеется в распоряжении многих редакций, при этом неплохо было бы разместить в разделе для комментариев сообщение о том, что комментарии, содержащие подстрекательства к ненависти в отношении определенных групп лиц, будут удалены.

По мнению Олега Бреги, активиста и соучредителя телеканала «Curaj TV», тональность и степень язвительности комментариев определяются качеством Интернет-порталов. «Все зависит от того, на каком ресурсе высказывают свое мнение пользователи, проживающие в междуречье Прута и Днестра: если для этого они используют продвинутый сайт, администраторы которого следят за его содержанием, их высказывания сдержаны и культурны, если же они увязли в болоте низкопробных сайтов, которые даже в размещаемых на них новостях и авторских колонках не проявляют должного уважения к правам человека, тогда анонимные комментаторы и те, кто подписывается вымышленными или своими именами, образуют «кучу малу», а высказывания или споры выливаются в нечто непотребное».

Образец ненависти в социальных сетях, источник: Олег Брега

Олег Брега считает, что на сегодняшний день наиболее действенным способом борьбы с ненавистнической риторикой в комментариях, размещаемых в социальных сетях, является изобличение тех, кто их размещает. «Эффективны критические комментарии или уведомление администраторов сайтов о размещении на этих сайтах сообщений, представляющих опасность для общества, однако в некоторых социальных сетях или на некоторых сайтах этих рычагов нет либо они нефункциональны; в этом случае необходимо жаловаться в полицию или прокуратуру, подавать иски», подчеркнул активист.
 

Вячеслав Балан, юрист и эксперт в области прав человека, отметил, что в Республики Молдова на законодательном уровне запрещены любые формы дискриминации, включая ненавистническую риторику. В статье 2 Закона об обеспечении равенства предусматривается запрет дискриминации, а в статье 4 перечислены серьезные формы дискриминации, в числе которыхподдержка дискриминации посредством средств массовой информации и размещение дискриминационных сообщений и символов в общественных местах».

Эксперт подчеркнул, что за распространение ненавистнической риторики предусмотрено в том числе уголовное наказание, оговоренное в статье 176 Уголовного кодекса. «Согласно этой статье ненавистническая риторика карается в соответствии с уголовной процедурой», заявил Вячеслав Балан. Вместе с тем в заключении эксперт сообщил, что до сих пор положения этой статьи не применялись на практике, но это не означает, что они не будут применяться и впредь.

Журналисты и эксперты в области прав человека считают, что до тех пор, пока не дошло до применения уголовного наказания, ненавистнической риторике можно противостоять, проводя специальные курсы и воспитывая терпимость в виртуальном пространстве. «Интернет-среда обеспечивает свободу слова, но не свободу оскорблений или, что еще хуже, призывов к дискриминации и подстрекательства к ненависти», отметила в заключение Виорика Захария.

_____________________
Этот материал опубликован в рамках проекта «Борьба с ненавистнической риторикой в электронных средствах массовой информации и социальных сетях», внедренного ЦНЖ при поддержке «Civil Rights Defenders» (Швеция), являющегося партнером ЦНЖ. Содержание данного материала не отражает в обязательном порядке точку зрения финансирующей организации.