«Юстиция за закрытыми дверями и спиной к гражданам» - так квалифицировали журналисты закрытое для них заседание по признанию законными полномочия нового примара столицы

Решение судьи Суда столичного сектора Чентру Родики Бердило ограничить участие прессы в судебном заседании от 19 июня, в ходе которого рассматривался вопрос о признании законными новых местных выборов примэрии столицы, вызвало волну недовольства. Журналисты квалифицируют это решение как злоупотребление со стороны правосудия и утверждают, что доступ к информации был для них закрыт в силу того, что это событие представляло наивысший общественный интерес.

Председатель Центра журналистских расследований в Молдове (ЦЖРМ) Корнелия Козонак полагает, что решение суда ограничить доступ съемочных групп на это заседание является «злоупотреблением и нарушением свободы печати». «Все это связано с выборами, на которых добрая часть граждан проголосовали за одного или другого кандидата. С этой точки зрения, событие представляло наивысший общественный интерес и должно было быть открытым. Журналисты были лишены права освещать это событие - а было там много представителей прессы, которые пришли посмотреть, как совершается акт правосудия, - и это обстоятельство важно для общества. Я полагаю, что это было злоупотребление, нарушение свободы прессы и права граждан на правосудие», - прокомментировала случившееся Корнелия Козонак, для Media -azi.md.

В свою очередь, журналист Deutsche Welle Виталие Кэлугэряну выразил мнение, что решение судьи Бердило «прогнать» прессу из зала суда наглядно показывает, что она с самого начала знала, какое решение ей предстоит принять». Более того, журналист полагает, что подобные решения сами по себе представляют потенциальную социальную опасность. «Тот факт, что мы вообще наблюдаем все больше и больше практических примеров того, как судьи принимают решения, повернувшись филейной частью к присутствующим в зале, как судебные слушания по резонансным делам проводятся при закрытых дверях, как адвокатов и причастных к данным делам людей отстраняют от участия в судебных разбирательствах, доказывают одно: правосудие в Республике Молдова не является независимым», - утверждает журналист Deutsche Welle.

Решение суда также вызывало недоумение и среди юристов. Юрисконсульт Центра правовых ресурсов Молдовы Ион Гузун, также, видит в этом случае ограничение права журналистов на получение доступа к информации, представляющей общественный интерес: «Кажется странным, что судья решил применить к журналистам процедуру, отличную от той, которую применил его коллега, получивший отвод судья Валентин Ластавецкий. Он позволил прессе присутствовать и снимать с начала до конца весь процесс судебного разбирательства. Соответственно, непонятно, почему судья изменил эту процедуру, ограничив съемку всего судебного заседания».

По словам Иона Гузун, это заседание было слишком важным, поэтому ограничение доступа журналистов не является оправданным. Таким образом, считает адвокат, были ограничены в праве на информацию и граждане, проголосовавшие на новых местных выборах, независимо от их выбора. «Встрече следовало быть публичной, потому что шла речь о праве граждан на выбор, а не о несовершеннолетних детях или о подробностях, связанных с чьей-то интимной или частной жизнью, - подчеркнул юрист.