Ro
En
Рy
Портал Media Azi провел эксперимент, чтобы узнать как выглядят судебные решения, опубликованные на едином официальном портале. В 10-ти просмотренных нами судебных решениях мы обнаружили одну и ту же формулировку: «Государственный обвинитель – прокурор XXXXXXXXX, считая виновность XXXXXXXXX полностью доказанной, потребовал осудить обвиняемого по ст. 2011 ч. (1) Уголовного кодекса и назначить наказание в виде неоплачиваемого труда в пользу общества в размере 120 часов».
Данная тема жестко критикуется в прессе и в социальных сетях. Портал Media Azi обратился к нескольким журналистам и экспертам в медийном законодательстве с просьбой прокомментировать, не влияет ли решение ВСМ на доступ журналистов к информации. Уточним, что хотя документ вступил в силу в июле 2016 года, на едином официальном сайте instante.justice.md его положения начали применяться лишь сейчас, когда гражданское общество инициировало кампанию против ненадлежащего толкования Закона о защите персональных данных.
Алина Раду, директор газеты «Ziarul de Gardă»: «Это беспрецедентный шаг назад в истории прозрачности в Молдове. Мы в течение нескольких лет боролись за преобразование этих данных в цифровую форму, и, при помощи внешнего финансирования, этот модуль был разработан и информация начала предоставляться обществу, а теперь кто-то, просто так, без публичных консультаций, отступает и портит то, что действовало в интересах общества. Это надежная преграда, мешающая журналистам информировать общество о делах политиков и публичных лиц. Дела, в которых фигурируют Плахотнюк, Филат, Папук, Гума, Пержу, никогда не попали бы в поле зрения общества, если бы не было этих открытых данных об именах участников судебных процессов. Как теперь общество будет узнавать о коррумпированных политиках, дела которых попали в суд?»
Корнелия Козонак, председатель Центра журналистских расследований: «Я думаю, это было подготовлено заранее и является частью необъявленной кампании руководства страны по ограничению доступа прессы и граждан в целом к информации, представляющей интерес для общественности, к информации, способной разоблачить схемы с участием должностных лиц, факты коррупции, мошенническое управление государственными финансами и прочее. На самом деле, этот жест руководства является следствием журналистских расследований и критических материалов о должностных лицах, государственных учреждениях, которые были проведены за последние годы. Получается, что они не согласны с тем, чтобы пресса как можно больше раскрывала, контролировала то, что делают власти, и информировала общество о проблемных делах, и поэтому баррикадируются, перекрывая любыми путями доступ журналистам. Достижения, позволившие раскрывать как можно больше информации, теперь просто стираются, хотя для создания и открытия баз данных были выплачены деньги из международных проектов.
Татьяна Пую, адвокат: «Это необоснованное решение. Согласно Конституции Республики Молдова, судебные заседания в стране являются открытыми, а рассмотрение дел в закрытом заседании допускается только в случаях, установленных законом. И Европейский суд по правам человека публикует в своей базе данных, HUDOC, полные имена заявителей или дату рождения или место жительства. Более того, еще в 2014 году Высшая судебная палата постановила в деле против Национального центра по защите персональных данных, что «общий интерес в наличии публичной и прозрачной юстиции склоняет чашу весов против личных интересов лиц, чьи имена публикуются в судебных решениях».
Министерство юстиции опубликовало 3 февраля 2017 года пресс-релиз, объясняющий необходимость утверждения этого постановления: «В последнее время все больше граждан обращаются с возражениями о нарушении законных прав опубликованием их имен на портале судебных инстанций. Граждане ссылаются на положения Закона о защите персональных данных, которые, по их мнению, нарушаются, когда их имена появляются в числе участников процесса в документах, публикуемых на портале судебных инстанций».
