Журналисты и положение о совести

Татьяна КОРАЙ,
редактор-координатор «Media Azi»
 

В Республике Молдова о понятии «совести» говорится в Деонтологическом кодексе журналиста. Цитируем параграф, озаглавленный «О цензуре и совести»: «2.14 Журналист вправе отказаться и публично осудить любого рода цензуру. Не являются цензурой действия издательско-редакционного руководства, если они исходят из профессиональных соображений.; 2,15. Журналист вправе отказаться от выполнения любого профессионального задания, если оно противоречит его совести, закону и принципам настоящего Кодекса». Также, статья 20 Закона о печати предусматривает, что журналист имеет право, цитируем: «g) отказаться от подготовки и подписания материала, противоречащего его убеждениям; h) не подписываться под материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редактирования». Однако до тех пор, пока закон не предусматривает также определенных санкций в случае несоблюдения этих положений, они являются скорее декларативными.
 
Ниже приведем лишь несколько аргументов (из множества существующих!) в пользу введения в трудовое право положения о добросовестности применительно к профессии журналиста.
 
ПЕРВЫЙ АРГУМЕНТ связан с событиями на информационном рынке, который становится все более динамичным. К примеру, переход от одного владельца к другому некоторых медийных учреждений зачастую сопровождается изменением их редакционной политики. К сожалению, в Республике Молдова такие купли-продажи медийной собственности проводятся без предварительной консультации с творческими коллективами. Таким образом, журналист в одночасье может оказаться в совершенно другой лодке, нередко следующей другим курсом. Представьте себе, что издание или телеканал, на котором вы работаете, за ночь изменит владельца и направленность. Как вы поступите, если получите от нового главного редактора задание, которое ваша совесть не позволяет выполнить? Предположим, вам поручили отснять положительный репортаж (именно такое вам дали задание) о предвыборном концерте, а вы, как журналист, убеждены, что артист, как и те, кто организовал агитационный тур, стараются за грязные деньги, а сам концерт нужен лишь для манипуляции аудиторией. Сложно ли вам будет в подобной ситуации? Тогда давайте немного сгустим краски: представьте себе, что вам поставлена задача написать материал, опять же «положительный», о благотворительном деянии некоего сановника (укравшего миллиард!), заинтересованного в том, чтобы несколько отретушировать подпорченный имидж, а вы твердо убеждены, что место этого субъекта за решеткой, а не во властных структурах, и уж никак не на первой странице газеты. Откажетесь писать? Закон о прессе позволяет вам поступить именно так, но он не предусматривает санкций в отношении тех, кто нарушает вашу свободу совести. Следовательно, тот же работодатель может наказать вас за невыполнение служебных обязанностей и получит предлог для вашего увольнения в дальнейшем. Конечно, вы могли бы просто покинуть это издание/телеканал, который не соблюдает принципы, с которыми вы согласились при приеме на работу: в нашей прессе есть и такие примеры увольнений, в том числе, коллективных. Если, однако, трудовое законодательство предусматривало бы положение о добросовестности, работодатель был бы просто обязан соблюдать его, а ограничение свободы совести журналиста наказывалось бы по закону.
 
ВТОРОЙ АРГУМЕНТ:  Нынешний индивидуальный трудовой договор, который журналист подписывает со своим работодателем, является слишком общим и не учитывает свободу сознания, характерную для нашей профессии. В настоящее время типовой контракт, разработанный правительством, работодателями и профсоюзом и рекомендованный на национальном уровне Коллективной конвенцией № 4, предусматривает в пункте 18 некоторые конкретные положения (по достигнутой Сторонами договоренности), как, например, цитируем: «мобильность, конфиденциальность, другие условия, которые не противоречат действующему законодательству». Поскольку положение о добросовестности не предусмотрено в трудовом кодексе, оно не было включено и в индивидуальный трудовой договор. А теперь давайте вернемся к описанной выше ситуации, когда главный редактор отправляет вас «в поле» с целью создания положительного репортажа, а вы не желаете переступать через собственные убеждения. Какими вариантами защиты вы располагаете? Практически, никакими. Единственным достойным вашим действием в данной ситуации будет добровольная отставка. Получается, что формально вы увольняетесь по собственной инициативе, в соответствии со статьей 85 Трудового кодекса, но в действительности ушли потому, что вас попросили написать что-то противоречащее вашей собственной совести (и деонтологическому кодексу). Если в договоре было бы предусмотрено положение о том, что вы можете отказаться от выполнения такого распоряжения начальства, не опасаясь мер дисциплинарной ответственности; если бы были точно указаны причины отказа писать материал, то подобный договор более справедливо регулировал бы трудовые отношения между работодателем и журналистом. Не только журналисты, но и работодатели могли бы в любой момент представить подобный документ суде при любых трудовых спорах, которые могут возникнуть между двумя сторонами. Следовательно, положение о добросовестности означало бы гарантию корректности, как для журналиста, так и для работодателя.
 
ТРЕТИЙ АРГУМЕНТ: Мюнхенская хартия. Сильным аргументом в пользу введения положения о добросовестности в национальное законодательство является Декларация прав и обязанностей журналиста, именуемая Мюнхенской хартией. Все права, предусмотренные настоящей Хартией, имеют в основе свободу совести.
(...)