Закон против свободы выражения

Оливия Пырцак,
эксперт
 

В 2003 г., Парламент, на тот момент являвшийся мажоритарным для коммунистической партии, принял Закон о противодействии экстремистской деятельности[1]. Но соответствует ли данный закон европейским стандартам? 

Похоже, что нет. Приведем пример на основе Фалун Дафа (Falun Dafa). Фалун Дафа является верой, представленной в Молдове двумя общественными объединениями – одной местной, зарегистрированной в Примэрии Кишинэу, и другой республиканской – зарегистрированной в Министерстве Юстиции. Однако еще одно объединение – «Общество Защиты Прав Инвалидов и Ветеранов – Справедливость», в скором времени после его создания в 2012 г., не нашло других действий, направленных на предоставление выгод своим заявленным бенефициарам, кроме инициирования двух судебных процессов против религиозной ассоциации Фалун Дафа. В рамках первого процесса, инициированного, включительно и против Министерства Юстиции, было потребовано от судебной инстанции включить символ «фалун» в Регистр материалов экстремистского характера – регистр, который ведется Министерством Юстиции в соответствии с Законом о противодействии экстремистской деятельности. В рамках второго процесса, основываясь на этом же Законе, было потребовано распустить религиозные организации Фалун Дафа. 
     
Это не было бы из ряда вон выходящим фактом, так как любой вправе обратиться в судебную инстанцию, если бы на дату написания настоящей статьи ассоциации не проиграли оба дела в первой инстанции и в Апелляционной Палате (первое 2 апреля 2014 г., а второе 15 июня 2014 г.), ожидая, в настоящий момент, вердикта высшей судебной инстанции Республики Молдова.  

Но, наиболее важным контекстом, на котором хотелось бы заострить внимание, является то, что все четыре судебных решения, вынесенных до настоящего времени против ассоциаций Фалун Дафа, основаны лишь на том факте, что символ «фалун» очень похож на символ «свастики» и, соответственно, его использование его использование может затронуть правовые интересы граждан Молдовы, включая ветеранов войны. Исходя из того, что символ «фалун» достаточно похож на «свастику», он подходит под определение «экстремистской деятельности», предусмотренное Законом о противодействии экстремистской деятельности, что, в свою очередь, приводит к двум разным, но, в то же время, взаимосвязанным решениям: с одной стороны, в рамках первого процесса Министерство Юстиции было обязано включить символ «фалун» в Регистр материалов экстремистского характера, а, с другой стороны, в рамках второго процесса было принято решение по роспуску общественных объединений «Фалун Дафа» и Ассоциации Qigong «Фалун Гонг Молдова», с назначением ликвидатора.     
 
Это все имеет место в Республике Молдова в 2014 г.: по требованию молодой частной организации распускаются две другие организации, по причине экстремистской деятельности, без представления каких-либо доказательств, таких как призывы к насилию, общественному неповиновению, а также без существования уголовных наказаний либо хотя бы процессов, возбужденных против членов данных организаций, без существования каких-либо нарушений, обнаруженных организациями, зарегистрировавшими данные ассоциации – Министерством Юстиции и Примэрией Кишинэу – и без каких-либо существенных доказательств, способных доказать ущерб, причиненный общественному интересу! Лишь потому, что данные организации использовали в материалах ими распространяемых и в панно символ своей школы, они были названы экстремистскими организациями. Однако, Министерство Юстиции продемонстрировало солидарность с организациями – ответчиками в суде и опротестовало судебное решение по включению символа «фалун» в Регистр материалов экстремистского характера. Публичную позицию выразил и представитель в Молдове Верховного Комиссара ООН по Правам Человека – г-н Клод Кан (Claude Cahn), который в Amicus Curiae, направленном заинтересованной стороне, указал: «В демократическом обществе, запрет на использование символа «фалун» лишь по причине того, что он похож на «свастику», не является необходимым и не соответствует насущным нуждам общества. Символ не использовался для подстрекательства к ненависти либо насилию, а его запрет противоречит международным стандартам свободы выражения. Как следствие, запрет на использование данного символа, в настоящем контексте, по всей видимости, является абсолютно незаконным». 

По нашему мнению, Закон о противодействии экстремистской деятельности должен быть отменен. То, что является тяжким правонарушением, уже наказывается уголовным путем, а гражданско-правовой закон не должен иметь значения и необходимости. Существуют и другие законы, регулирующие, адекватным образом, что разрешено, а что запрещено. Что касается свободы выражения мнения, для этого есть Закон о свободе выражения мнения.[2]