Захват прессы: местные проблемы в глобальном контексте

Нелиберальная демократия и захват прессы

С некоторых пор мы пользуемся такими понятиями как демократия, верховенство права,  конституционализм и т.п., и они стали частью нашего повседневного лексикона. Но как назвать государство, руководство которого, избранное на всеобщих, свободных и честных выборах, начинает посягать на свободы личности и игнорирует конституционные ограничения своей власти?

В последнее время укореняется новая формула, пока довольно необычная для нас, но очень точно характеризующая развитие событий в нашей стране – нелиберальная демократия.
 
Нелиберальная демократия не означает автократию, поскольку демократические институты сохраняются, хотя в значительно ослабленном виде. Одной из особенностей нелиберальной демократии является захват прессы. Однако в условиях нелиберальной демократии захват не является абсолютным: он сохраняет внешний плюрализм и разнообразие и концентрируется только на тех источниках, которые в значительной степени влияют на общественное мнение. Конечно, основные интересы нелиберальных властей сосредоточены на вечерних новостях, которые имеют наибольшую аудиторию и будут активно использоваться для промывания мозгов населению и создания ощущения эффективности власти. С той же целью, у нелиберальных властей будет механизм производства фальшивых новостей, которые наряду с пропагандой станут оружием для удержания власти. Голоса оппозиции не мешают такой демократии до тех пор, пока они не слишком слышны. Наоборот, это придает ей легитимность истинной «демократии».
 
Тем, кто знаком с ситуацией в Республике Молдова, может показаться это введением в наш специфичный и уникальный контекст, но на самом деле это общее описание глобального явления и событий, происходящих параллельно в очень многих странах мира.
 
Захват прессы – элемент захвата государства
 
Инициативы нелиберальных властей не имеют ничего общего с логикой, наукой и развитием, они преследуют лишь достижение собственных интересов, того, что поможет удержаться у власти. Разрушается все, что сильно, и остается все, что не мешает.
 
Захват прессы – это лишь один из этапов и элементов захвата государства, процесса, который происходит сегодня в Республике Молдова. На кону не только пресса, но и институты «демократической» власти, юстиция и бизнес, которые подчиняются и служат интересам конкретного человека.
 
При захвате учитывается текущая ситуация. Так что нас не должно впечатлять внушительное число СМИ: концентрация находится в оппозиции с плюрализмом выражаемых мнений, а не просто с их множеством. Мы живем в эпоху, когда существует много различных источников информации, которые, тем не менее, говорят одно и то же.
 
Молдавская пресса была захвачена настолько, насколько это было необходимо, и это произошло сравнительно легко. Похоже, что следующим мощным столпом, представляющим собой препятствие, становятся общественные объединения. Шокирующая и нелогичная, инициатива министра юстиции об ограничении финансирования деятельности НПО из-за рубежа (подробности здесь), вписывается в предсказуемый сценарий продолжающихся попыток захвата государства. Страшно себе представить, что может произойти, если эта инициатива будет реализована. В Молдове осталось много светлых и неподкупных умов именно в области общественных объединений, и именно этим людям удавалось привлечь внешнее финансирование для продвижения демократических ценностей и общественных интересов. Это интеллектуалы, которые, как правило, могут адаптироваться в любой стране, но, к счастью, они все еще находятся в Молдове. Разрушение сектора общественных объединений нанесет смертельный удар по демократии и по развитию страны.
 
Что делать?
 
Хотя мы имеем дело со сложной проблемой, имеющей глобальное  распространение, с ней нельзя мириться. Ее необходимо решать на основе многостороннего подхода.
 
Естественно думать о регулировании, о законодательстве в области радио и телевидения, конкуренции и рекламы, о квотах и о других ограничениях, которые можно было бы ввести для ограничения экспансии конкретного владельца СМИ, неравномерного распределения рекламы, в том числе государственной, и иных подобных проблем. В государственную политику должны быть включены стратегии, нацеленные на качество информирования общественности и на жизнеспособность независимых СМИ. Именно эти СМИ следует поощрять, чтобы смотреть, слушать и читать их было признаком хорошего тона.
 
Вопрос в том, что мы производим и что предлагаем общественности. Нужна жизнеспособная альтернатива захваченной прессе, и ею могли бы стать журналистские расследования. Их необходимо продвигать и защищать, поскольку этот вид журналистики, если дать ему шанс, мог бы спасти и прессу, и страну.
 
Важно также, чтобы функционировали механизмы саморегулирования, и чтобы общественность непосредственно участвовала в финансировании СМИ. Люди должны понять, что если они хотят качественные СМИ, то они должны внести свой непосредственный вклад, оплачивая их, поскольку в противном случае эта поддержка остается на усмотрение олигархов.
 
Не следует забывать и об общественном вещателе – он уже оплачивается налогоплательщиками, и нужен максимум внимания и усилий, чтобы он не перешел на обслуживание олигархов. После того, как Facebook и Google занялись рекламой и, в некотором роде, отбили «хлеб» у  журналистов, хотя они лишь распространяют информацию, подготовленную другими, общественный вещатель, имея, прямо или косвенно, гарантированное финансирование за счет налогоплательщиков, мог бы привлечь население и объединить его вокруг себя, будучи необходимым источником достоверной информации и просвещения.
 
Следовало бы также укреплять гражданское общество и гражданскую активность. Бдительное, активное и вовлеченное гражданское общество будет защищать свои права и свободы и продвигать истинные ценности.
 
И, конечно, нужно воспитывать население. Медиаобразование уже является частью многих медийных проектов, но пока еще новым для системы образования в целом. Ситуация должна измениться, поскольку СМИ присутствуют в нашей жизни в большей мере, чем многие из традиционных дисциплин. Может, это не помешает олигархам скупить еще несколько телеканалов или других СМИ, однако это будет бессмысленно, если человек научится переключаться на другие телеканалы, когда поймет, что подвергается манипулированию и дезинформации.
_____________________
Статья было опубликована в рамках проекта «Общественные кампании для обеспечения прозрачности структуры собственности СМИ, доступа к информации и продвижение ценностей ЕС и европейской интеграции», осуществляемого ЦНЖ, который, в свою очередь, является частью проекта «Партнерства для Устойчивого Гражданского Общества в Молдове», осуществляемого FHI 360.

Публикация данного материала стала возможной благодаря щедрой помощи американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID). Мнения высказанные принадлежат автору  и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США.