Ro
En
Рy20 октября 2015
1464 просмотра
Виталие КЭЛУГЭРЯНУ,
журналист «Deutsche Welle»
В прошлую пятницу в средствах массовой информации появились сведения о том, во сколько обходится «содержание» аналитика, состоящего на службе у политической партии – 384 787 леев. Именно такая сумма была потрачена на то, чтобы этот самый «аналитик» какое-то время жонглировал общественным мнением, распространял ложь и, верх цинизма, обосновывал ее, заявляя, что изрекал ценные суждения, помогающие телезрителям лучше понять социально-политические явления, сотрясающие общество.
«Мы платим «аналитикам». И что в этом порочного?»
«Аналитик», услуги которого были оценены в 384 787 леев, обслуживал Либерально-демократическую партию Молдовы (ЛДПМ), а в бухгалтерской отчетности, просочившейся в Интернет (которая к тому же является доказательством по делу), также фигурируют названия средств массовой информации, спонсором которых является эта партия. Однако похоже, что главная политическая сила, подчинившая себе средства массовой информации – вовсе не ЛДПМ. 17 октября на сайте ziarulnational.md было опубликовано заявление лидера Демократической партии Молдовы (ДПМ) Мариана Лупу, в котором он признает, что у ДПМ «хватает аналитиков», которые выступают на различных телеканалах и «дают комментарии на разные темы». «И что в этом порочного? - вопрошал политик. - Аналитики есть у всех!».
При этом данная схема включает в себя и других «трубадуров» с многозначительными лицами. Их роль – «подавать мяч» наемникам, именуемым «политическими аналитиками». Как правило, в разных редакциях эти люди занимают должности журналистов, редакторов, выпускающих или ведущих различных передач. Более того, в последнее время у партийных лидеров вошло в привычку держать при себе «барсетоносцев», которые синхронизируют действия аналитиков и служащих политикам журналистов. Время от времени ведущим и выпускающим политических ток-шоу местного разлива вручаются списки «аналитиков», которых нужно пригласить на передачи (чтобы те отработали выплаченные им деньги) и списки общественных деятелей, появления которых в передачах нельзя ни в коем случае допустить. Содержание этих списков зависит от телеканала и от политической партии, которую данный телеканал обслуживает.
«Куропасы» и «вши» играют свои роли
Есть еще одна (но не последняя) разновидность «челяди», кормящейся из партийных кубышек – купленные блогеры. Внутри партий их называют «куропасами». Через них осуществляется манипулирование в сети Интернет. Их роль – распространять клевету, создавать ожидания, ажиотаж в Интернет-пространстве. Иногда им предоставляются кое-какие документы, которые они размещают в своих блогах как якобы добытые собственными стараниями. «Содержание» блогеров обходится не слишком дорого. Одним из них достаточно планшета, другим телефона, третьим стипендии на обучение за границей или путевки на отдых. Ни о каких принципах никто и не вспоминает.
Следующую категорию называют «вши», и это дает понять, насколько она многочисленна. Как правило, это члены молодежных организаций партий. Их роль – отрицать всю негативную информацию, касающуюся их партии, которая появляется в сети Интернет. Они регистрируются в списках друзей общественных деятелей в социальных сетях, следят за публикациями и сообщают о них, а когда публикуемая информация касается партии, которую они представляют, бросаются на ее защиту. Чаще всего они реагируют жестко и грубо. Они хотят, чтобы об их подвигах по возможности узнали лидеры партии, ведь от этого зависит размер их «гонорара» и, возможно, продвижение по иерархической лестнице – «из вшей» их могут произвести в «куропасы».
В критических случаях, когда нужно передать мощный посыл, способный произвести немедленный эффект, партии призывают на помощь так называемых «VIP-аналитиков». Эти люди, которых также именуют «международными политическими аналитиками», могут быть из США, России или Румынии. Некоторые из них, скомпрометировавшие себя в других странах, были «импортированы» в Молдову вместе с потрохами. Отмыты, напомажены и посажены перед камерами. Их речи призваны манипулировать элитами. К помощи внешних экспертов прибегают редко, но не из соображений экономии (хотя и это важно), а чтобы не умалить их ценности, вовлекая в обсуждение малозначительных повседневных тем. Поэтому довольно сложно (для тех, кто не слишком пристально следит за политическими перемещениями) отличить их от «внешних экспертов», объективно обсуждающих реалии Республики Молдова.
Спасение
В Молдове журналистика и средства массовой информации вообще захвачены. Почти вся информация, предоставляемая населению, искажена, а журналисты, сохранившие верность принципам, либо работают «на экспорт» (в лучшем случае), либо сменили профессию, либо бедствуют. И все же спасение существует. Проблема в том, что в Республике Молдова журналистом может быть каждый, у кого есть удостоверение с надписью «пресса». В нашей стране это удостоверение не выдается определенным органом, и здесь я не имею в виду государственное учреждение. Боже упаси! В Германии, например, журналистское удостоверение выдается профсоюзом журналистов. И этот же профсоюз имеет право его аннулировать, если владелец удостоверение пренебрег своим правом на профессиональную свободу. У нас такого профсоюза нет. Хотя есть. И не один. Но я говорю не о формальных институтах. Вот так посредственности становятся журналистами.
И для средств массовой информации есть спасение: патронат прессы должен взять на себя заботу о соблюдении принципов, на которых основывается подлинная журналистика. И только тогда мы сможем сказать, что у нас есть честный журналистский бизнес, что журналистика в Молдове стала бизнесом, способным продавать, что аудитория средства массовой информации обеспечивает ему рекламу, а значит деньги. Но бизнес не может, не должен исключать журналистскую этику. Когда патронат смешивается с политикой и начинает продвигать интересы определенной группы – это означает захват журналистики.
Статья было опубликована в рамках проекта «Общественные кампании для обеспечения прозрачности структуры собственности СМИ, доступа к информации и продвижение ценностей ЕС и европейской интеграции», осуществляемого ЦНЖ, который, в свою очередь, является частью проекта «Партнерства для Устойчивого Гражданского Общества в Молдове», осуществляемого FHI 360.
Публикация данного материала стала возможной благодаря щедрой помощи американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID). Мнения высказанные принадлежат автору и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США.
