Кто и зачем стремится скомпрометировать «Трибунал чести»?

Виталие Кэлугэряну, журналист «Deutsche Welle»

Как человек, который осмеливается вести в Молдове журналистские расследования, я стал опасаться за свою профессиональную безопасность после диспута, разгоревшегося на прошлой неделе в связи с расследованием RISE. Впервые за 17 лет занятий журналистикой я почувствовал, что меня способны «распять» мои же собратья, если только увидят в том какую-либо выгоду для себя. Осознать это – куда более болезненно, чем проиграть судебный процесс в национальных инстанциях. «Трибунал чести» – это своего рода верховная инстанция, на которую может рассчитывать журналист-расследователь, решившийся на публикацию своего расследования. Он понимает, что разоблаченные им личности так просто не сдадутся, а будут нападать, преследовать, соблазнять, лишь бы спастись. Порой, журналисту грозит опасность, о которой он и не подозревал, как это произошло со словацким журналистом Яном Кучаком. Вполне естественно, что журналист-расследователь, подвергающийся риску во имя общественного блага, рассчитывает, как минимум, на поддержку собратьев по ремеслу, для которых это понятие – не пустой звук.

Должники-защитники

В случае расследования RISE «Бизнес на благотворительности», подозрительно большое число журналистов подвергли следствие критике. Они выступили практически единым фронтом с троллями, которые также отозвались на призыв. Свое «разочарование» в связи с предпринятым RISE расследованием одни коллеги выражали за чашечкой кофе в редакциях, другие – в социальных сетях.

Ряд журналистов, пользующихся в некоторых редакциях определенным влиянием, попытались воспрепятствовать распространению результатов расследования. Старались как могли. Через несколько дней после публикации расследования подтянулась «тяжелая артиллерия». Некоторые известные личности, формирующие общественное мнение, попытались поставить под сомнение «качество журналистского материала», скромно умолчав о конфликте интересов – ранее они благосклонно принимали спонсорскую помощь от фигурантов журналистского расследования. И где гарантии того, что сейчас они не возвращают долг? Проблемы бы не было, если бы все это не делалось исподтишка. Сейчас же, напротив, у нас есть повод подозревать, что возможно они надеялись и долги спонсорам вернуть, и репутацию не подмочить. Но ведь журналисту, пусть даже и авторитетному, никак нельзя без этики. А уж когда ответственное за формирование общественного мнения лицо, рассчитывающее на уважение, открыто поддерживает своего бывшего спонсора, фигурирующего в расследовании и запугивающего журналистку с использованием ненормативной лексики, все это выглядит очень подозрительно.

Настораживает и командировка 12 молдавских журналистов в стамбульскую клинику, указанную в расследовании. Не на свои они деньги поехали, и не на редакционные, хоть одна из журналисток и взяла на себя расходы сразу после того, как разразился скандал.

Командировку организовала имеющая некое отношение к журналистике известная личность, которая между делом основала собственное агентство по связям с общественностью. Некоторые из тех журналистов объясняют, что поехали в Турцию чтобы завершить дело, начатое журналистами RISE – то есть, чтобы продолжить расследование. По возвращении, один из коллег написал: «Прибыли в Стамбул. Вечером стала известна окончательная программа визита». То есть, некто, заплативший за авиаперелет, питание и проживание журналистов в шикарной гостинице, составил для них и программу мероприятий. А журналисты отправились в Турцию для того, чтобы на месте, за день, сделать то, что RISE не удалось сделать за год. Другая журналистка из той группы написала: «Все представители массмедиа получили по пакету подарков от “Medical Park”». Некоторые, тем не менее, от подарков отказались. Но что толку отказываться от коробки конфет, после того, как согласились на столько привилегий, особое отношение и подношения, что о неподкупности и говорить уже как-то неуместно?

В данном случае, Деонтологический кодекс превратился в макулатуру, как только руководство ряда редакций дружно согласилось «бесплатно» отправить своих журналистов в Стамбул. Интересно, что было бы, если бы «Трибунал чести» в действительности существовал, если бы Деонтологический кодекс был бы законом, и существовала бы «дисциплинарная ответственность журналиста»?

Опасность

На прошлой неделе мне довелось наблюдать, какая атмосфера сложилась по нескольким сторонам баррикады. Было все – доводы, обиды, слезы, и даже решения. Напрашиваются, как минимум, три вывода – и все в равной степени опасные. Первый: Некоторые редакции воспитывают не журналистов, а безотказных рабов для выполнения заданий, попирающих журналистскую этику и идущих вразрез с их собственными убеждениями. Торжествует классический аргумент от Примэрии: «Я тут начальница!» Экономическая зависимость журналистов от журналистского же начальства делает их предельно послушными и лояльными. Второй: Замечено, что как только скандал вспыхивает, проявляется некая синхронизация действий, направленных на дискредитацию, до выборов, немногочисленных СМИ, не разучившихся «жалить». Все происходит так незаметно, что некоторые редакционные руководители даже не отдают себе отчета в том, что сами копают себе яму. Третий: В околожурналистских кругах Республики Молдова появилась группа знаменитостей со связями и с журналистским прошлым, умело «доящая» ряд спонсоров. В этих целях, для выполнения заданий, несовместимых с принципами журналистики, используются неопытные журналисты из разных редакций.

Гипотеза

Трюки, к которым прибегают журналисты-расследователи, разнообразны и непредсказуемы. Никто, кроме команды RISE, и понятия не имеет, какую тактику выбрал на этот раз коллектив расследователей. Публикация журналистских расследований «кусками» – это прием, часто используемый для провоцирования определенных реакций объекта расследования, которые иначе журналисту не получить. На международных конференциях, проводимых журналистами-расследователями, обсуждается масса подобных случаев. В текущем расследовании RISE, публикация тизера вызвала просто вулканический выброс наводящих на размышления реакций. Наиболее показательные из них: истерия в соцсетях, попытка запугать журналиста, под чьим именем проводилось расследование, мобилизация троллей, явно, не из состава самой благотворительной организации (однако, откуда-то неожиданно появившихся); организованный в срочном порядке визит журналистов в турецкую клинику, реакция Серджиу Сырбу на парламентской платформе... Журналисты лучше знают, когда следует завершать расследование. Вполне возможно, что у этой истории не будет продолжения, но не исключено, что последует и вторая, и третья серии, тем более, что реально существует уголовное дело, которое должно так или иначе завершиться. Ну, и не надо забывать, что речь идет о RISE – образцово-показательном учреждении в области журналистских расследований. Кто работал в проектах RISE, знает, что означает в этой структуре «чистилище» проверки фактов, в обязательном порядке предшествующее появлению материала в прессе.

Таким образом, рискну предположить, что лица, объявившие себя защитниками благотворительной организации, слегка погорячились. Я о защитниках-журналистах, прежде всего. Журналистика должна действовать на благо общества. В противном случае, мы ничем не будем отличаться от тех, кто в частных беседах признает, что предпочел деонтологии свое благосостояние.
--------------
Статья было опубликована в рамках проекта «Общественные кампании для обеспечения прозрачности структуры собственности СМИ, доступа к информации и продвижение ценностей ЕС и европейской интеграции», осуществляемого ЦНЖ, который, в свою очередь, является частью проекта «Партнерства для Устойчивого Гражданского Общества в Молдове», осуществляемого FHI 360.
Публикация данного материала стала возможной благодаря щедрой помощи американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID). Мнения высказанные принадлежат автору  и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США.