Ro
En
Рy
Журналисты, занимающиеся расследованиями, продемонстрировали на конкретных примерах, что некоторые государственные учреждения неверно толкуют закон о защите персональных данных. Так, председатель Центра журналистских расследований (ЦЖРМ) Корнелия Козонак рассказала о деле, которое ЦЖРМ проиграл, в том числе и в Высшей судебной палате: речь шла о запросе информации в администрации Президента Республики Молдова, на который ЦЖРМ получил отказ. Журналисты просили представить им биографии лиц, награжденных государственными наградами, а администрация Президента объяснила свой отказ тем, что эти данные имеют персональный характер. По словам Корнелии Козонак, число отказов в предоставлении информации увеличилось в течение последних двух лет. «Мы, журналисты, почти ежедневно получаем ответы от властей о том, что нам не предоставят информацию, потому что она представляет собой персональные данные».
Такого же мнения придерживается и директор газеты «Ziarul de Gardă» Алина Раду, которая прокомментировала изменения, внесенные Министерством юстиции в портал национальных судов, ограничивающие доступ общественности к информации о повестке дня судебных заседаний и о принятых решениях, удалив опцию поиска по имени и фамилии сторон процесса.
Депутаты Парламента Адриан Лебединский (ПСРМ), Серджиу Сырбу (ДПМ), Лилиан Карп (ЛП), и вице-председатель Парламента Лилиана Палихович высказали встречные возражения, утверждая, что и пресса иногда неверно толкует получаемые данные. В ответ, журналисты пояснили, что если они не смогут получать необходимую им информацию, то в прессе будет появляться все больше плохо подготовленных материалов, которые будут основываться не на проверенной информации и фактах, а на непроверенных, приблизительных.
Об ухудшении ситуации в этой области заявляли и другие представители медийных НПО. Исполнительный директор Ассоциации независимой прессы Петру Маковей сказал: «С моей точки зрения, основная проблема исходит от Центра по защите персональных данных, который власти используют для того, чтобы притеснять СМИ, желающие создавать подтвержденные документами материалы». По словам Петру Маковея, нынешняя власть «заинтересована в том, чтобы журналисты подвергались судебным преследованиям».
Выступая в том же ключе, исполнительный директор Центра независимой журналистики Надин Гогу подчеркнула, что фактически есть две проблемы: сам закон и его толкование. Если какие-либо положения могут быть по-разному истолкованы, значит, они плохо сформулированы. В то время как журналисты знают, что они могут получить информацию в журналистских целях, в соответствии со статьей 10, чиновники обращают особое внимание на два слова из этой статьи, «но» и «или», поскольку в статье говорится, что «положения ст. 5, 6 и 8 не применяются в ситуации, когда обработка персональных данных проводится исключительно в журналистских целях или литературных, если они относится к данным, обнародованным добровольно...». «Нам важно найти общий язык, работать вместе, улучшить закон. В конце концов, важно получить лучшенный закон, чтобы потом эти чиновники не прикрывались отдельными словами, такими как «если», «или»», - заключила Надин Гогу.
Присутствовавшая на мероприятии Вице-председатель Парламента Лилиана Палихович напомнила, что в Парламенте предыдущего созыва был зарегистрирован проект закона о внесении изменений в Закон о защите персональных данных, который, однако, был отозван. По ее словам, если будет необходимо изменить законодательство, было бы хорошо сформировать рабочую группу с участием как государственных властей, так и журналистов, чтобы документ удовлетворял все стороны и не оставлял места для толкований.
Серджиу Бозиан, заместитель начальника отдела Национального центра по защите персональных данных, пояснил, что разница между законом о доступе к информации и законом о защите персональных данных состоит в том, что по первому закону любой гражданин может запросить информацию и поставщик обязан ее предоставить, а во втором случае, в соответствии со статьей 10, журналист должен обосновать, для чего ему нужна информация. Также, Серджиу Бозиан пояснил, что то, как на данный момент выглядит интерфейс портала instante.justice.md является только «предварительным решением» и в ближайшее время будет сформирована рабочая группа для анализа проблемы и поиска оптимального решения. «На данный момент сайт находится в переходном периоде из-за реорганизации судебной системы. Речь идет о техническом уровне. Нет окончательного решения, останется ли сайт в таком виде или нет. Это – временная мера. Впоследствии в рамках рабочей группы, с участием представителей гражданского общества, будет принято решение. Идея в том, что технически невозможно объединить четыре инстанции на одном сайте», - сказал Серджиу Бозиан.
В конце дискуссии была оглашена декларация, в которой гражданское общество и независимые СМИ потребовали от властей не ограничивать доступ к информации.
