Ro
En
Рy
В конце августа исполняется 25 лет со дня провозглашения независимости Республики Молдова, а также отмечается праздник «Лимба ноастрэ». 25 лет – это возраст зрелости. А как развивалась и взрослела в этот период пресса в Молдове? Как можно охарактеризовать ситуацию в области масс-медиа по прошествии 25 лет независимости Республики Молдова?
Почему сейчас у нас пресса «частично свободная», а Молдова продолжает опускаться в международных рейтингах свободы прессы? Почему при наличии сотен медийных учреждений в Молдове нельзя говорить о настоящем плюрализме СМИ? Как объяснить тот факт, что после десятилетий тоталитаризма и цензуры мы продолжаем сталкиваться с концентрацией СМИ? Сколько времени еще нужно для того, чтобы у нас прессу признали в качестве четвертой власти, как во всем цивилизованном мире?
Портал «Media Azi» обсудил эти вопросы со своими приглашенными – экспертами в области масс-медиа, лидерами общественного мнения, руководителями медийных учреждений, журналистами. В этом месяце мы ежедневно представим вам их мнения, чтобы вместе очертить как можно более реалистичную картину отечественных СМИ по прошествии 25 лет независимости.
Media Azi: Центр независимой журналистики (ЦНЖ) был создан в 1994 году и является первой медийной неправительственной организацией в Молдове. Как бы вы охарактеризовали роль ЦНЖ в укреплении свободной прессы и гражданского общества в Молдове?
Надин Гогу: За 23 года своего существования, ЦНЖ провел десятки мероприятий в поддержку профессиональной журналистики, свободы прессы и слова. На протяжение лет через «медиа-лаборатории», организованные ЦНЖ, прошли сотни коллег – от начинающих журналистов до руководителей медийных учреждений. Мы работали в основном с теми СМИ, которые поняли, что роль прессы не состоит в том, чтобы служить интересам властей и политиков. Именно так видит свою роль ЦНЖ – способствовать развитию прессы в Молдове, поддерживая независимые СМИ и тех журналистов, которые не идут на компромисс со своей совестью, пытаясь угодить всем. Мы занимаемся этими делами посредством различных мероприятий по повышению уровня профессионализма, в том числе посредством Высшей школы журналистики, продвижения журналистских стандартов и качественного журналистского продукта.
Мы занимались также мониторингом законов, которые регулируют прессу, чтобы убедиться в том, что они не ограничивают СМИ и обеспечивают адекватные условия для работы представителей прессы. Кроме законопроектов или дополнений, которые ЦНЖ разработал за последние два десятка лет, мы следили за тем, чтобы после их вступления в силу они внедрялись и соблюдались, чтобы журналисты и СМИ не запугивались, не подвергались нападкам и насилию. Наглядным примером этого служат десятки выигранных в суде исков, когда мы защищали журналистов обвиняемых в клевете.
Много ли это, мало, достаточно? Ответы на эти вопросы можно узнать у коллег по журналистскому цеху, а также анализируя прессу, чтобы понять в каком она находится состоянии. Периодически этим занимаемся и мы, и коллеги из международных организаций. К сожалению, результат не совсем тот, который бы мы хотели. Пока можно говорить только о частично свободной прессе, которая сталкивается с многочисленными этическими и деонтологическими проблемами. Часть прессы истощена из-за хронического отсутствия средств, а другая часть находится в хорошем положении – возле властей и политиков.
Media Azi: Как вы считаете, что помешало прессе в Молдове за 25 лет стать по-настоящему свободной и независимой?
Надин Гогу: Если задать этот вопрос властям, представителям масс-медиа и гражданского общества, уверена, что ответы были бы совершенно разными. Каждый ответит через призму своих задач. Независимо от своей политической принадлежности, власти всегда пытались различными методами подчинить себе прессу, которая не всегда противилась, к сожалению. Первое время медийные неправительственные организации, которые сохранили больше независимости перед политическим фактором, больше держали властей в поле зрения. Гражданское общество больше занимало СМИ из перспективы соблюдения принципов журналистской этики, их прав, профессионализма. А по части повышения ответственности СМИ остались бреши. Я считаю это упущением. В последние десять лет мы пытаемся исправить ситуацию посредством проектов по мониторингу, кампаний направленных на поощрение журналистов соблюдать этические и профессиональные стандарты. Мы стараемся также помочь и посредством проектов по оказанию технической и финансовой помощи, чтобы журналистский цех стал более здоровым с финансовой точки зрения и не зависел от денег политиков. Для того, чтобы пресса стала профессиональной, недостаточно иметь профессиональных журналистов. Например, выпускникам Высшей школы журналистики нужно трудоустроиться, применять те принципы, о которых им ежедневно рассказывают в учебном учреждении. Но когда приходишь в редакции СМИ и сталкиваешься там с «принципами и ценностями», которые отличаются от тех, которые изучал, сложно оставаться в этой профессии, сложно заниматься журналистикой.
Для того, чтобы ситуация менялась в лучшую сторону в первую очередь необходимо, чтобы пресса и гражданское общество, у которых те же задачи, работали рука об руку. Необходимо совместно определить потребности различных сегментов, начиная от законодательной базы и заканчивая человеческими ресурсами. Необходимо вместе искать решения и внедрять их, независимо от уровня сложности. Необходимо осуществлять давление на власть, когда проблемы можно решать только с ее помощью. В противном случае у нас не будет по-настоящему свободной прессы даже через сто лет независимости.
