Ro
En
Рy
Законопроект разработали депутаты-социалисты Адриан Лебединский, Богдат Цырдя и Василе Боля и был зарегистрирован в парламенте 23 ноября.
Адриан Лебединский, председатель парламентской комиссии по СМИ, упомянул об этой инициативе в первый день Форума Mass-Media 2020 года, 24 ноября, в контексте необходимости борьбы с ложными новостями. «Именно из-за этого я выступаю за то, чтобы защищать источники информации. Мы готовим законопроект о внесении поправок в Кодекс аудиовизуальных медиауслуг, где должно быть прямо указано, о сведениях, могущими раскрыть источники информации и каковы критерии доступа к источникам информации, потому что мы должны нести ответственность за то, что говорим», - сказал Адриан Лебединский.
Согласно проекту, сведениями, могущими раскрыть источники информации, считаются следующие аспекты: личные данные, а также голос или изображение источника; конкретные обстоятельства получения информации журналистом; неопубликованная часть информации, предоставленной журналисту источником. В другом пункте законодательной инициативы также говорится, что «конфиденциальность источников информации обязывает к принятию ответственности за достоверность предоставленной информации». В то же время депутаты предлагают, чтобы раскрытие анонимного источника информации могло иметь место по распоряжению судебной инстанции, «в случае, когда это необходимо для защиты национальной безопасности или общественного порядка».
«ТРЕВОЖНОЕ» ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Татьяна Пую, представитель организации Freedom House в Молдове, согласна, что правовое признание защиты источников информации необходимо в демократическом обществе. «Но новое предложение вовсе не заслуживает похвалы и его даже можно назвать тревожным, потому что суд сможет заставить журналиста или СМИ раскрыть свои источники информации всякий раз, когда это будет необходимо для защиты национальной безопасности или общественного порядка», объяснила юрист.
Она считает, что в настоящее время существуют достаточно гарантий в отношении защиты конфиденциальности источников информации, согласно Закону о свободе выражения мнения. Более того, согласно закону, лицо, предавшее огласке информацию, полученную из конфиденциальных источников, не может обязываться к раскрытию источника в рамках гражданского дела или дела о правонарушении. «Эта защита распространяется не только на СМИ, но и любое осуществляющее журналистскую деятельность по сбору, получению и распространению информации лицо, а также сотрудничающее с ними лицо, получившие информацию из какого-либо источника. Единственное исключение, когда человека можно заставить раскрыть источник информации - в рамках уголовного производства», - отмечает Татьяна Пую.
Согласно законодательству, в рамках уголовного производства орган уголовного преследования или судебная инстанция могут в соответствии с законом обязать лицо раскрыть источник информации, если соблюдены в совокупности следующие условия: уголовное дело касается особо тяжких или чрезвычайно тяжких преступлений; раскрытие источника информации абсолютно необходимо для уголовного преследования; исчерпаны все возможности установления источника информации иными средствами.
Серджиу Бозиану, президент Ассоциации защиты частной жизни, также считает, что предложение об обязанности к принятию ответственности журналистами за достоверность предоставленной информации является «необоснованным». «Это будет означать, что журналист будет нести гражданскую, административную и уголовную ответственность за законность выполнения записи (скрытой) между двумя людьми, утечки информации из уголовных дел и информации, относящейся к разному рода секретам - государственной, коммерческой профессиональной и т.д.», - поясняет юрист. Еще более серьезная ситуация, по его мнению, относится к той части законопроекта, согласно которой журналист будет вынужден раскрыть свои источники информации.
Серджиу Бозиану уточняет, что инициатива нацелена как на журналистов, так и на их источники информации, например, на должностных лиц, которые передают им информацию, представляющую общественный интерес. По его словам, речь идет также о прокурорах, судьях, сотрудников полиции или других государственных служащих, предоставляющих информацию о правонарушениях и, которые, следовательно, могут быть привлечены к ответственности, согласно Уголовному кодексу, в случае нарушения неприкосновенности частной жизни или нарушения тайн переписки.
Несмотря на то, что изменения относятся к субъектам аудиовизуального законодательства, Бозиану не исключает того, что на практике и другие СМИ (печатная или онлайн пресса), могут быть привлечены к ответственности в соответствии с этими положениями в случае, если они проект закона будет утвержден. «Создается вакуум, который можно интерпретировать в ущерб источнику информации и журналистам », - заключает Серджиу Бозиану.
Юрист Центра независимой журналистики (ЦНЖ) Кристина Дурня считает, что положения, касающиеся условий, при которых СМИ могут быть обязаны раскрывать свои источники, «ограничивают гарантии, предоставляемые в настоящее время действующим законодательством».
Что касается предложения о принятии ответственность за достоверность предоставленной информации, юрист напоминает, что, по сути, это обязательство действует и на данный момент, потому что любое лицо, считающее себя ущемленным в своих правах может обратиться в суд в соответствии с Законом о свободе выражения мнения. «Именно поэтому, в случае, когда к журналисту, в процессе документирования, поступила информация из конфиденциальных источников, он обязан проверить достоверность информации и сообщить об этом факте», - пояснила Кристина Дурня.
Кроме того, она указала на то, что согласно Положению о содержании аудиовизуальных программ, «в случае если информация поступила из конфиденциальных источников или источников, надежность которых не была проверена в достаточной степени, об этом должно быть указано отдельно.
foto: travisangry.com
