Ro
En
Рy08 июля 2015
1375 просмотров
Оливия ПЫРЦАК,эксперт в области законодательства о средствах массовой информации
Конец мая был ознаменован двумя событиями, которые заставили общественность обратить внимание на проблему защиты персональных данных: Национальный центр по защите персональных данных (НЦЗПД) неожиданно обязал два учреждения, предоставлявших данные, прекратить это делать, обвинив их в незаконном распространении персональных данных. Эти учреждения – Государственная регистрационная палата (ГРП), на платной основе предоставлявшая данные об учредителях предприятий и Центральная избирательная комиссия (ЦИК), 30 мая 2015 года объявившая о закрытии своих сайтов после внезапной проверки, проведенной НЦЗПД по сигналу о предполагаемом факте незаконной обработки персональных данных.
В случае ГРП вмешательство НЦЗПД стало реакцией на инициативу Правительства предоставить общественности бесплатный доступ к данным об учредителях предприятий (их фамилиях и именах), которые предстояло загрузить на портал правительственных данных. Первоначально данная инициатива получила отрицательное заключение НЦЗПД, озаботившегося, помимо прочего, вопросом о том, каким образом будет осуществляться удаление и исправление этих данных в Интернете, когда они перестанут быть достоверными и отражать реальное положение дел на текущий момент. При этом те же данные предоставлялись и до того, но не бесплатно, а на платной основе. Однако впоследствии события развивались стремительно: НЦЗПД вынес решение о наложении взыскания на ГРП и обязал ее более не предоставлять данные. Таким образом, стремление сделать данные достоянием общественности привело к тому, что теперь получить к ним доступ невозможно даже за деньги.
Произошедшее имело эффект холодного душа, при этом общественность наконец узнала о том, что предусматривает по этому поводу Закон №133 от 08.07.2011 о защите персональных данных. Из этих событий была вынесена основная мысль: специалисты НЦЗПД знают лишь то, что все данные необходимо защищать и разглашать их можно только с согласия лица, к которому они относятся. При этом они не имеют ни малейшего представления о понятии общественного интереса или приоритетности раскрытия информации над интересом самого человека скрывать ее. Средства массовой информации немедленно отреагировали на произошедшее, выступив с Заявлением, после чего НЦЗПД немного смягчился и стал оправдываться, заявив, что доступ журналистов к данным ограничен не будет.
Действия НЦЗПД не нашли поддержки и у других органов публичной власти, которые в той или иной форме выразили свое неодобрение. В частности, Министерство юстиции провело анализ европейских стандартов и законодательства, отметив в заключение, что с правовой и нормативной точек зрения не существует никаких препятствий для разглашения фамилий и имен физических лиц, которые являются учредителями предприятий, действующих в Республике Молдова. В вопросе об европейских стандартах Министерство юстиции сослалось на главу 2 Директивы Европейского Парламента и Совета 2009/101/ЕС от 16 сентября 2009 года.
Сегодня на повестке дня стоит вопрос о том, какая категория персональных данных может и должна становиться достоянием общественности. На этот вопрос есть простой ответ: должно разглашаться все то, что представляет реальный общественный интерес (то есть не является предметом праздного любопытства). Если при этом возникает конфликт с частным интересом, необходимо взвесить степень значимости каждого из них и отдать предпочтение тому, что окажется важнее с точки зрения последствий и потребностей общества. Этот принцип действует во внутреннем законодательстве Республики Молдова с 2000 года, когда был принят Закон о доступе к информации и с 2010 года, года был принят Закон о свободе выражения мнения. В обоих законах рассматривается вопрос персональных данных, который регулируется исходя из соображений общественного интереса, разумности и здравого смысла.
Было бы логичным и разумным не всю информацию о человеке считать «персональной» с точки зрения ограниченности режима использования, например паспортные данные – фамилию, имя, место рождения, отчество и личный идентификационный номер. Без них невозможна жизнь в обществе, таким образом, они являются достоянием не каждого конкретного человека лично, а всего общества. Вся прочая информация помимо этой является конфиденциальной в зависимости от ее содержания, но не безоговорочно. В общем законе необходимо установить несколько принципов конфиденциальности и, соответственно, оглашения информации. А особые аспекты, касающиеся ее содержания, должны регулироваться специальными законами, а не общим законом. Так, аспекты, связанные с избирательным процессом, должны регулироваться Кодексом о выборах, медицинские, образовательные, торговые аспекты законами, касающимися данных сфер и т.д. Вместе с тем, при принятии этих специальных законов необходимо оценивать общественную значимость или деликатность содержания каждой конкретной информации с учетом общего закона, и эта оценка ближе к идее общественного интереса, поскольку осуществляется с учетом конкретной ситуации.
В случае ГРП вмешательство НЦЗПД стало реакцией на инициативу Правительства предоставить общественности бесплатный доступ к данным об учредителях предприятий (их фамилиях и именах), которые предстояло загрузить на портал правительственных данных. Первоначально данная инициатива получила отрицательное заключение НЦЗПД, озаботившегося, помимо прочего, вопросом о том, каким образом будет осуществляться удаление и исправление этих данных в Интернете, когда они перестанут быть достоверными и отражать реальное положение дел на текущий момент. При этом те же данные предоставлялись и до того, но не бесплатно, а на платной основе. Однако впоследствии события развивались стремительно: НЦЗПД вынес решение о наложении взыскания на ГРП и обязал ее более не предоставлять данные. Таким образом, стремление сделать данные достоянием общественности привело к тому, что теперь получить к ним доступ невозможно даже за деньги.
Произошедшее имело эффект холодного душа, при этом общественность наконец узнала о том, что предусматривает по этому поводу Закон №133 от 08.07.2011 о защите персональных данных. Из этих событий была вынесена основная мысль: специалисты НЦЗПД знают лишь то, что все данные необходимо защищать и разглашать их можно только с согласия лица, к которому они относятся. При этом они не имеют ни малейшего представления о понятии общественного интереса или приоритетности раскрытия информации над интересом самого человека скрывать ее. Средства массовой информации немедленно отреагировали на произошедшее, выступив с Заявлением, после чего НЦЗПД немного смягчился и стал оправдываться, заявив, что доступ журналистов к данным ограничен не будет.
Действия НЦЗПД не нашли поддержки и у других органов публичной власти, которые в той или иной форме выразили свое неодобрение. В частности, Министерство юстиции провело анализ европейских стандартов и законодательства, отметив в заключение, что с правовой и нормативной точек зрения не существует никаких препятствий для разглашения фамилий и имен физических лиц, которые являются учредителями предприятий, действующих в Республике Молдова. В вопросе об европейских стандартах Министерство юстиции сослалось на главу 2 Директивы Европейского Парламента и Совета 2009/101/ЕС от 16 сентября 2009 года.
Сегодня на повестке дня стоит вопрос о том, какая категория персональных данных может и должна становиться достоянием общественности. На этот вопрос есть простой ответ: должно разглашаться все то, что представляет реальный общественный интерес (то есть не является предметом праздного любопытства). Если при этом возникает конфликт с частным интересом, необходимо взвесить степень значимости каждого из них и отдать предпочтение тому, что окажется важнее с точки зрения последствий и потребностей общества. Этот принцип действует во внутреннем законодательстве Республики Молдова с 2000 года, когда был принят Закон о доступе к информации и с 2010 года, года был принят Закон о свободе выражения мнения. В обоих законах рассматривается вопрос персональных данных, который регулируется исходя из соображений общественного интереса, разумности и здравого смысла.
Было бы логичным и разумным не всю информацию о человеке считать «персональной» с точки зрения ограниченности режима использования, например паспортные данные – фамилию, имя, место рождения, отчество и личный идентификационный номер. Без них невозможна жизнь в обществе, таким образом, они являются достоянием не каждого конкретного человека лично, а всего общества. Вся прочая информация помимо этой является конфиденциальной в зависимости от ее содержания, но не безоговорочно. В общем законе необходимо установить несколько принципов конфиденциальности и, соответственно, оглашения информации. А особые аспекты, касающиеся ее содержания, должны регулироваться специальными законами, а не общим законом. Так, аспекты, связанные с избирательным процессом, должны регулироваться Кодексом о выборах, медицинские, образовательные, торговые аспекты законами, касающимися данных сфер и т.д. Вместе с тем, при принятии этих специальных законов необходимо оценивать общественную значимость или деликатность содержания каждой конкретной информации с учетом общего закона, и эта оценка ближе к идее общественного интереса, поскольку осуществляется с учетом конкретной ситуации.
_______________
Статья было опубликована в рамках проекта «Общественные кампании для обеспечения прозрачности структуры собственности СМИ, доступа к информации и продвижение ценностей ЕС и европейской интеграции», осуществляемого ЦНЖ, который, в свою очередь, является частью проекта «Партнерства для Устойчивого Гражданского Общества в Молдове», осуществляемого FHI 360.
Публикация данного материала стала возможной благодаря щедрой помощи американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID). Мнения высказанные принадлежат автору и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США.
Статья было опубликована в рамках проекта «Общественные кампании для обеспечения прозрачности структуры собственности СМИ, доступа к информации и продвижение ценностей ЕС и европейской интеграции», осуществляемого ЦНЖ, который, в свою очередь, является частью проекта «Партнерства для Устойчивого Гражданского Общества в Молдове», осуществляемого FHI 360.
Публикация данного материала стала возможной благодаря щедрой помощи американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID). Мнения высказанные принадлежат автору и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США.
