Пресса: между властью, магнатами и деонтологией

Мысли, навеянные недавним форумом молдавских СМИ

 (...)
В ходе нынешнего форума журналисты попытались ответить на далеко не простой вопрос: почему наша, якобы про-европейская власть, ведет себя так вызывающе по отношению к ключевой для любой демократии области? На мой взгляд, молдавские политики ждут, когда журналисты бросятся сочинять в их честь хвалебные оды, создавать образ неких героев, ведущих народные массы на поиски социальной справедливости. Их желание заполучить имидж тех, кем они на самом деле не являются, заслуживает разве что презрения и отвращения к целой гильдии, еще не до конца им подконтрольной.
(...)
Владельцы, редакционная политика и этический кодекс  
Известно, что в период советской оккупации, да и совсем недавно тоже, во время диктатуры Воронина, в подконтрольных властям средствах массовой информации, существовали черные списки с конкретными именами тех, кому был заказано участие в теле- и радиопередачах или выступление в печатных СМИ. Откуда появлялся список и кто его составлял было великой тайной для рядовых журналистов, но не для их высокопоставленных начальников, обслуживающих тоталитарные режимы. Неподтвержденные доказательствами предположения делали тебя еще более уязвимым, еще более незащищенным. Однако тайные списки существовали, как и их авторы. Примерно те же сценарии повторяют и нынешние массмедийные владельцы, продвигающие собственную редакционную политику в подконтрольных им молдавских СМИ. Даже если некоторые магнаты и владельцы были вынуждены выйти из тени, они обладают удивительнейшей способностью уничтожать доказательства, которые доказали бы, что именно они, но не журналистские коллективы, делают и диктуют редакционную политику. Любой объективный анализ информации, распространяемой медиахолдингами, также, сообщений и журналистских продуктов, транслируемых по тому или иному каналу, подводят к мысли о том, что есть только один центр, вырабатывающий тематические директивные направления, сюжеты и темы для обсуждений, поименно назначает так называемых политических аналитиков и экспертов, которые манипулируют и направляют общественное мнение в сторону намеченных целей и т. д.
Намеченных, кем? Что собой представляют и кем являются те, кто составляют этот тайный центр, маскирующийся под разными наименованиями? Большинство журналистов в холдинге подобных вопросов себе не задают, поскольку не хотят становиться безработными и просто выполняют редакционные задания, поступившие откуда-то и от кого-то. Как выполняют они эти задачи видно из качества редакционных продуктов. Однако, совершенно очевидно, что этот идеологический или партийный центр не имеет ничего общего с Этическим кодексом и с журналистской гильдией. До тех пор, пока не поступят доказательства сего в республику, в которой отсутствует правосудие и четкие законы, политику редакций будут творить владельцы медиахолдингов, а исполнять - наемники. Учреждения же типа аудиовизуальных есть не что иное, как инструменты подобных замаскированных центров, их миссия - скрывать и узаконивать злоупотребления политиков, олигархов и владельцев в массмедийной сфере против свободных СМИ и честных журналистов. Вот потому-то мы и утверждаем, на проводимом в текущем году Медиа-форуме, что нам нужен закон, запрещающий и наказывающий за вмешательство владельцев медиа-холдинга в редакционную политику и в творческие мероприятия журналистов.
Гильдия
 
Расчлененная на неравные части гильдия разрывается между властью, магнатами и деонтологией. Было бы ошибкой рассчитывать, что правители, кем бы они не были, всерьез вознамерились инвестировать для формирования сильной, свободной и независимой журналистской гильдии. Сама по себе нынешняя политическая модель, сформированная на деньги, полученные коррупционным и воровским путем, опирающаяся на кривой избирательный кодекс и на частные партии, несовместима с независимыми массмедиа. Фарисейские утверждения о поддержке свободной прессы, звучащие время от времени из уст коррумпированных политиков, призваны усыпить бдительность гильдии и удерживать ее в изнурительном и тупиковом ожидании. Косметические изменения законодательства или нормативных медийных структур, скорее всего, призваны примирить общественность с реальной действительностью и не способны реформировать систему или изменить повадки лиц, принимающих решения. Чтобы развиваться и стать силой, достойной представлять нашу профессию, необходим критический взгляд на внутренние, происходящие в гильдии процессы, точное определение человеческих ресурсов в данной области, нужны организационные модели, обеспечивающие права журналиста в процессе исполнения служебных обязанностей и повышение престижности профессии. Необходима переоценка журналистских ценностей и пересмотр основ профессиональной этики, корректности и ответственности за общий журналистский труд. И, не в последнюю очередь, необходимо научиться быть сплоченными, ценить друг друга и совершенствовать навыки журналистской солидарности. Давайте попробуем объединить нашу гильдию по деонтологическим критериям, укрепить ее, не разрешая коррумпированным миллионерам компрометировать нашу сферу деятельности. Таким образом, мы преподнесем хороший пример молодым людям, по крайней мере, тем, кто хочет завоевать себе доброе имя в отечественной журналистике.  
--------------------------------------
Статья было опубликована в рамках проекта «Общественные кампании для обеспечения прозрачности структуры собственности СМИ, доступа к информации и продвижение ценностей ЕС и европейской интеграции», осуществляемого ЦНЖ, который, в свою очередь, является частью проекта «Партнерства для Устойчивого Гражданского Общества в Молдове», осуществляемого FHI 360.
Публикация данного материала стала возможной благодаря щедрой помощи американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID). Мнения высказанные принадлежат автору  и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США.