Тайны перехода к цифровому телевидению

 

В 2006 г., в Женеве, в рамках  Региональной Конференции по Радиокоммуникациям (RRC-06), Молдова подписала Региональное соглашение о планировании услуги наземного цифрового радиовещания, который был ратифицирован Парламентов двумя годами позже. Так, мы взяли на себя обязательство до 17 июня 2015 г. перейти к наземному цифровому телевидению. Сейчас, когда до предельного срока осталось лишь восемь месяцев, похоже, что данный переход остается таким же туманным, как и восемь лет назад, в момент подписания соглашения.  
  
Цифровое телевидение появилось в начале 1990 годов, в ответ на нужды, связанные со сложностью обработки информации. Первый цифровой стандарт, названный DVB-S (Digital Video Broadcasting - Sattelite), был введен в 1994 г., будучи впервые внедренным Францией. Другой стандарт - DVB-T (Digital Video Broadcasting - Terrestrial), был введен в 1997 г., а позже был внедрен Швецией и Великобританией.  

Литва начала тестирование наземного цифрового вещания в 2002 г.
В Румынии, сначала в Бухаресте в 2005 г, а затем и в Сибиу в 2006 г., были введены в эксплуатацию первые передатчики цифрового телевидения. Эстония завершила переход к наземному цифровому телевидению в 2010 г.    
Ситуация в Молдове покрыта мраком.

Из международного опыта «извлечем» определенные стандарты, рекомендации либо хорошие практики в данной области:  

Данный список не является исчерпывающим, но достаточным, чтобы понять в какой мере мы отвечаем соответствующим требованиям.   

Обязательства Молдовы, взятые на себя в 2006 г., нуждались в первоначальном документе, предусматривающем целый набор действий, необходимых для внедрения цифрового телевидения. Документ появился в начале 2012 г., под названием „Программа переход от аналогового наземного телевидения к цифровому наземному телевидению”, будучи разработанным Министерством Информационных Технологий и Связи (МИТС). Проект подвергся обсуждению в рамках национальной конференции, организованной по инициативе программы СМИ Фонда Сорос Молдова. Участники приветствовали взвешенные положения проекта, указав, одновременно с этим, авторам различные недоработки, игнорирующие международный опыт. 

Так, например, документ не подчеркивает необходимость в предотвращении концентрации собственности в одних руках, создания монополий, доминантных позиций на рынке инфраструктуры и контента, не предусматривает четкого механизма государственного контроля над внедрением программы и др.   

Документ предусматривал, что в мультиплекс 1 «войдут» национальный публичный канал, а также существующие частные вещательные компании «с внушительным покрытием и показателями аудитории». Такие положения не оставляют места для плюрализма и диверсификации.   

Проект предусматривал, что лицензия для мультиплекса выдается либо на основании конкурса, либо «посредством процедуры аукциона, организованного НАРКИТ ...», либо посредством «конкурентных торгов», без указания условий их проведения. 
  
Проект содержал оценку, вызывающую недоумение. Например:

a) если аналоговый передатчик передает лишь одну программную услугу, а цифровой 15, тогда почему расходы на содержание «вещательного оборудования ТВ программ в цифровом формате» ниже «на, приблизительно 25-30%, расходов на передачу одной ТВ программы в аналоговом формате»?  

c) если не известно количество семей, нуждающихся в помощь в приобретении декодеров, тогда откуда мы знаем, что для этого хватит средств, полученных от «продажи лицензий на мультиплекс 2 и 3»?   

Определенные рекомендации, полученные в рамках конференции, были приняты, и документ – частично видоизмененный, похоже, был утвержден Правительством спустя 2 года (!), в мае 2014 г. Спустя четыре месяцы мы узнаем, что проект был утвержден «в принципе», и его вернули в министерства для доработки. Финальная версия все еще остается тайной.   

Телевидение может быть цифровым, но не наземным, потому как, до того, как мы утвердим программу, технологии уже устареют. Возможно, выбор падет на новые технологии – оптоволокно либо интернет – и такой выбор будет более выгодным. А где же расчеты?!   

Цифровое телевидение может принести, как выгоды, так и опасность. Рекомендация Rec (2000) 23 Комитета Министров для государств-членов предлагает – если область телевизионного и радиовещания в стране не может быть признана, как обладающая плюрализмом либо диверсификацией, тогда оцифровывание лучше отложить, и заняться, в первую очередь, внедрением соответствующих реформ. В данном контексте, задержка перехода к цифровому телевидению может быть опасной – страна рискует остаться без телевидения; начать процесс перехода без необходимой подготовки также опасно – страна рискует сузить медиа плюрализм. Таким образом, для перехода необходима максимальная оперативность, но и максимальные меры предосторожности.    

Статья было опубликована в рамках проекта «Общественные кампании для обеспечения прозрачности структуры собственности СМИ, доступа к информации и продвижение ценностей ЕС и европейской интеграции», осуществляемого ЦНЖ, который, в свою очередь, является частью проекта «Партнерства для Устойчивого Гражданского Общества в Молдове», осуществляемого FHI 360.
 
Публикация данного материала стала возможной благодаря щедрой помощи американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID). Мнения высказанные принадлежат автору  и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США.