Транспарентность и целостность собственников СМИ

Дойна Костин,
эксперт

В 2013 г. ЦНЖ предложил проект закона, направленный на повышение уровня транспарентности собственников вещательных компаний. Проект был заморожен на этапе первого чтения, что, по нашему мнению, является очень неоднозначным результатом. 
     
Во-первых, создается впечатление о слабом понимании концепции собственной транспарентности собственников телевидения и радио, а также их демократической ценности. В конечном итоге, целью этого дезидерата, являющегося законным и невинным, так как это вырисовывается в нашей стране, является деконспирация действительных собственников и судей редакционной политики определенных ТВ каналов с национальным покрытием, а не сама по себе его ценность – транспарентность собственности и плюрализм СМИ.   

Добросовестность – условия для определения истины

Проект закона о внесении изменений в Кодекс Телевидения и Радио в целях обеспечения транспарентности собственности вещательных компаний, основывается на двух этапах вмешательства, которые, по нашему мнению, являются взаимосвязанными с точки зрения эффективности законодательных положений. Первый вид вмешательства имеет место в период до выдачи лицензии, и именно в момент подачи документов для участия в конкурсе по выдачи лицензии на деятельность телевидения и радио, когда КСТР вправе отказать в выдаче по причине несоблюдения обязательства по предоставлению информации о структуре собственности заявителя. Второй тип вмешательства, носящего постоянный характер, относится к обязательству вещательных компаний по обеспечению транспарентности собственности и источников финансирования при помощи ежегодного опубликования информаций о собственности и источниках финансирования. Оба таких обязательства по транспарентности, гипотетически, обеспечивают доступ к полной информации о собственниках вещательных компаний, при условии, что проверка подлинности предоставляемой информации является настоящим вызовом. 
    
Существуют определенные требования к здоровому функционированию положений Кодекса о Телевидении и Радио – независимость КСТР в принятии решений, транспарентность процесса принятия решений КСТР, подразумевающая участие третьих лиц в процессе принятия решений, включая при помощи предоставления информации о собственниках заявителя на получение лицензии на вещание, на основании которых КСТР инициирует необходимые расследования, как самостоятельно, так и в сотрудничестве с другими государственными органами, а также добросовестность всех игроков, вовлеченных в этот процесс.   

Что касается существующих вещательных компаний, они обладают обязательством по предоставлению ежегодных отчетов о личности их собственников и их источниках финансирования. Эффективность данного положения главным образом зависит от механизмов контроля и применения наказаний, которыми наделен КСТР согласно законодательству. Механизмы контроля и применения наказаний необходимые для обеспечения эффективности этого положения отсутствуют в действующем законодательстве. КСТР не обладает полномочиями и ресурсами, необходимыми для осуществления данного контроля, иногда даже в форме ex officio, не располагает эффективными мерами наказания для своевременного реагирования на такие нарушения. Каким воздействием может обладать штраф в максимум 5400 леев для монополиста, чьи корни произрастают из оффшорной зоны, когда на протяжении 3-х лет применения к нему пошаговых наказаний, он сумел осуществить достаточное манипулирование общественным мнением для достижения незамедлительной политической цели? Эта проблема подразумевает перезагрузку всего существующего механизма применения наказаний в сфере телевидения и радио, который, был скомпрометирован не единожды.    

Возможно, проект закона приводит к трудностям понимания вопроса транспарентности собственников СМИ среди государственных служащих, вовлеченных в законодательный процесс... Технические обсуждения дополняются обсуждениями с политической точки зрения, которые создают противоречия, мешающие законодательному процессу. Таким образом, создается ситуация, когда, вместо того, чтобы предложение подвергалось анализу со стороны государственных органов, оно переводится в разряд банальностей для того, чтобы задвинуть его подальше, либо вообще заблокировать. Хотелось бы подытожить и призвать всех к добросовестности в подходе к этому вопросу, который должен быть рассмотрен до проведения парламентских выборов.     

__________________