Ro
En
Рy
Кто является врагами прессы в 2019 году?
Панно «Враги прессы» было разделено на три части: Физическая и словесная агрессия против журналистов; Ограничение доступа к информации; Нетерпимость. В первый раздел поместили Илана Шора, за его видеообращение с угрозами в адрес журналистов в Фейсбуке, Марину Таубер за агрессивное поведение по отношению к журналистам из «Radio Orhei» и Олега Савву за словесные нападки на представительницу Центра журналистских расследований. В разделе «Ограничение доступа к информации» центральное место было отведено фигуре депутата Владимира Андронаке, который несколько раз отказался отвечать на вопросы журналистки печатного издания «Ziarul de Garda».В разделе «Нетерпимость» нашлось место для Андриана Канду и его жестких высказываний в адрес СМИ и журналистов, которые участвовали в Марше солидарности прессы 3 мая 2018 года, для Марии Чобану, бывшего депутата от ЛДПМ, избранной в новый законодательный орган от Избирательного блока «ACUM» за проявление нетерпимости к мнению журналиста Виктора Никитуша; и для Андрея Нэстасе, на пресс-конференции отобравшего микрофон у «Prime TV».
Два депутата, попавшие на панно – Мария Чобану и Андрей Нэстасе, также присутствовали на этом мероприятии и даже поделились своими комментариями и пояснениями. Лидер ППДА уверил собеседников в том, что испытывает «особое уважение» к прессе, критикующей поведение политиков. Андрей Нэстасе сказал также, что, по его мнению, политики обязаны быть более толерантными и терпеливыми в отношениях с прессой, «даже с теми журналистами, которые нередко забывают о существовании деонтологии, о том, что означает настоящая журналистика».
Мария Чобану, в свою очередь, заявила, что считает себя «другом прессы». «Я не противница прессы и с нетерпением жду, чтобы пресса оправдала наши ожидания и стала тем, чем она должна стать – четвертой властью. Только так мы вызволим из плена все государственные учреждения», – заявила, среди прочего, депутат «ACUM» для участников флешмоба.
Следует отметить, что журналисты составили для депутатов специальное послание, которое вывесили на всеобщее обозрение: «Роль прессы – информировать о проблемах властей. Миссия правителей – решать проблемы, а не ... журналистов!».
Что думают журналисты о своей свободе?
А насколько свободными чувствовали себя журналисты в этот период? Главный редактор портала Moldova.org Анна Герчиу заявила для «Media-azi», что редакция, которой она руководит, является одной из немногих, в которых журналисты чувствуют себя свободными. «Я располагаю роскошной возможностью работать в свободной редакции, а давление на Moldova.org по сравнению с другими редакциями терпимое. Соответственно, для меня 2019 год был камнем преткновения скорее в административном плане, поскольку пришлось нести бремя редакционных расходов. Кроме того, нам труднее охватывать все темы национальной значимости, нежели бороться с политиками. Ведь наша цель – писать для населения, а не для политиков», – подчеркнула Анна Герчиу.
Репортер русскоязычного портала «NewsMaker» Николай Пахольницкий рассказал нам, как вредит работе редакции тот факт, что представители властей несвоевременно предоставляют журналистам требуемую информацию. «Я сталкиваюсь, как и все другие коллеги по гильдии, с явным отсутствием прозрачности в действиях властей, поскольку власть имущие не отвечают на запросы о предоставлении информации».
Директор Центра журналистских расследований (ЦЖРМ) Корнелия Козонак также утверждает, что в целом молдавские журналисты имеют определенную свободу и возможность публиковать свои материалы, включая журналистские расследования. Тем не менее, доля свободной прессы относительно политически ангажированных СМИ существенно меньше. «Свободная пресса в Республике Молдова составляет где-то около 30 процентов, к сожалению. Частично свободная пресса составляет около 20% и, наконец, 50% – это пресса, являющаяся частью партийных и олигархических структур», – подчеркнула Козонак.
Журналистка добавила, что остается открытым вопрос о незащищенности журналистов-расследователей, а власти не выполняют свою работу должным образом и не предоставляют им никаких определенных гарантий. «Прошедший год был хуже, чем предыдущие. К сожалению, мы отмечаем, что с каждым годом ситуация ухудшается. Журналисты часто подвергались нападкам, давлению в ходе судебных разбирательств, нередко оказывались в ситуации полной незащищенности. Некоторые журналисты подвергались преследованиям и это позволяет говорить о крупной нерешенной проблеме уязвимости журналистов», – утверждает Корнелия Козонак.
Меморандум: еще раз о концентрации, политическом контроле и затрудненном доступе к информации
Проблемы, на которые ссылались журналисты, были отмечены и в Меморандуме о свободе прессы в Республике Молдова (3 мая 2018 г. – 3 мая 2019 г.), подписанном медийными неправительственными организациями.
Среди прочего, в документе говорится, что молдавские СМИ продолжают деградировать, достигнув угрожающих показателей, а проблемы последних лет только усиливаются. Например, гильдия продолжает раскалываться: все более явными становятся явления политического контроля над определенными учреждениями печати, фактической концентрации собственности СМИ и отсутствия плюрализма. Это, а также затрудненный доступ к информации, представляющей общественный интерес, отсутствие независимости журналистов и низкое качество медиаконтента, наряду с ростом числа случаев словесной агрессии, запугивания и преследования прессы привели к падению рейтинга Республики Молдова в международных классификациях.Наибольшие изменения наблюдаются в сегменте уровня безопасности журналистов, который резко упал за последние два года, наряду с экономическим контекстом, ситуация в котором от неблагоприятной в 2017 году упала до уровня крайне неблагоприятной в 2018 году.
Исполнительный директор ЦНЖ Надин Гогу заявила на пресс-конференции, посвященной подписанию Меморандума, что снижение качества журналистики связано в том числе и с явлением концентрации СМИ. «Существует связь между качеством медиапродукта и концентрацией СМИ. Средства массовой информации находятся в чьей-то собственности, то есть, принадлежат политикам или лицам, связанным с политикой и, как правило, используются ими для продвижения собственных интересов, для манипулирования и дезинформации. Даже в ходе предвыборных кампаний мы видели, как они используются для продвижения определенных кандидатов, в качестве пропагандистских инструментов», – подчеркнула Надин Гогу.
Отсутствие адекватных мер реагирования и наказание лиц, виновных в агрессии против журналистов и в их запугивании является еще одной серьезной проблемой, отмеченной в Меморандуме. Исполнительный директор Ассоциации независимой прессы Петру Маковей отметил: «2018 год стал рекордным по количеству заявлений и обращений, предпринятых неправительственными организациями. По моим подсчетам, их почти 50. Если прикинуть, что в году 52 недели, это означает, что практически раз в неделю НПО били набат по поводу злоупотреблений или ситуаций, которые снижают эффективность или препятствуют деятельности журналистов или средств массовой информации в целом», – заявил Петру Маковей.
Директор Ассоциации электронной прессы Василе Стате заявил, что в 2018 году появился еще один региональный холдинг и, случайно или нет, в состав нынешнего Парламента вошли представители партий, владеющих медиахолдингами. Стате добавил, что явление концентрации собственности средств массовой информации вызвало серьезную озабоченность на европейском уровне. Он сообщил журналистам, что вскоре, впервые в Республике Молдова, будет проведено всестороннее исследование в части финансирования молдавских средств массовой информации. Меморандум, подписанный неправительственными организациями в области СМИ, содержит ряд предложений и рекомендаций, призванных упорядочить ситуацию в секторе СМИ. Среди них числится отказ от практики использования СМИ в узких, партийных или личных интересах, вмешательства в редакционную политику учреждений СМИ, которые они финансируют в качестве спонсоров. Аналогичным образом, Совет по телевидению и радио должен осуществлять эффективный мониторинг аудиовизуальных учреждений для предотвращения концентрации собственности СМИ, а также для выявления случаев манипулирования информацией и распространения ложной информации и применения соответствующих санкций.
