You are here

Home » In the world » Обосновано ли обеспечение анонимности данных решений, публикуемых властями?

Обосновано ли обеспечение анонимности данных решений, публикуемых властями?

12 October 2020
759 reads
La CJI
Вопрос: В ходе документирования журналистских материалов, наша редакция обращается к официальным документам, публикуемым на сайтах органов публичной власти. Определенные данные в этих документах часто бывают размыты –это кадастровый номер и адрес земельных участков и построек, находящихся в публичной собственности, фамилии и имена государственных служащих и чиновников, которые получают награды, устраиваются на работу или увольняются.
Обоснованы ли, с точки зрения законности, данные меры по обеспечению анонимности данных решений, публикуемых властями?
Ответ: Текущая законодательная база[1] устанавливает обязанность органов публичной власти обеспечивать доступ к принятым решениям, посредством их публикации в установленном законом порядке, путем следующих способов:

  • размещения на официальной веб-странице органа публичной власти;
  • вывешивания решений в общедоступном месте, по месту своего нахождения;
  • распространения в зависимости от обстоятельств через центральные или местные средства массовой информации;
  •  других установленных законом способов.

Более того, закон[2] предусматривает, что поставщик информации – в данном случае местный орган публичной власти – обязан:

  • обеспечивать деятельное, правильное и своевременное информирование граждан по вопросам, представляющим общественный и личный интерес; 
  • предавать гласности собственные документы, принятые в соответствии с законом;

 
Как следствие, мы констатируем, что органы публичной власти,  несомненно, обязаны публиковать утверждаемые ими административные акты.
Вместе с тем отметим, что доступ к определенной информации может быть ограничен, в том числе при помощи размытия данных, только если это данные с ограниченным доступом.
Речь идет об информации[3]:

  • информации, составляющей государственную тайну;
  • конфиденциальной информации из области деловых отношений;
  • информации личного характера;
  • информации, касающейся оперативной деятельности и деятельности по уголовному преследованию;
  • информации, отражающей конечные или промежуточные результаты некоторых научных и технических исследований.

Кадастровый номер и адрес недвижимого имущества и земельных участков не включены в список, приведенный выше и, как следствие, ограничение этой информации является незаконным.

В то же время, отметим, что информация о фамилии, имени государственных служащих и чиновников и данные о их заработных платах, премиях, отпусках относятся к категории персональных данных[4] и конфиденциальных данных[5] и, очевидно, этот факт является причиной ограничения их распространения. 
Вместе с тем, согласно текущей законодательной базе,[6], публикация перечисленной информации,   представляет собой оправданное вмешательство в право на неприкосновенность частной жизни публичных фигур[7]. Таким образом, размытие фамилий и имен государственных служащих и чиновников, получающих премии, устраивающихся на работу или увольняющихся с неё, является необоснованными незаконным.

Уточним, что подобный подход встречается в судебной практике Европейского суда по правам человека и национальных судов.

К примеру, в рамках спора, при котором запрашивалось представление информации о фамилии, имени государственных служащих и их заработных платах, Аппеляционный суд Кишинэу постановил, что предоставление соответствующей информации является допустимым вмешательством в сферу персональных данных публичных фигур, допустивших данное вмешательство в момент занимания государственной должности[8].

 

Рубрика «Юрист прессы» была создана Центром независимой журналистики, с целью поддержать деятельность журналистов и средств массовой информации, предоставляя им правовые решения, адаптированные к каждому конкретному случаю.

В каждую пятницу Вы можете узнать ответы на вопросы, связанные с защитой чести, достоинства и профессиональной репутации, доступом к информации, правом на частную жизнь, с правовым статусом СМИ, авторским правом и т. д.

Ответы, которые были даны в рамках этой рубрики ранее, Вы можете найти здесь.
 

[1] Статья 15 Закона о прозрачности процесса принятия решений: «Органы публичной власти обеспечивают доступ к принятым решениям путем их опубликования в установленном законом порядке, размещения на официальной web-странице, вывешивания в общедоступном месте по месту своего нахождения и/или распространения в зависимости от обстоятельств через центральные или местные средства массовой информации, а также другими установленными законом способами»;
[2] П. 1) и 5) части (1) статьи 11 Закона о доступе к информации: «Поставщики информации в соответствии с их полномочиями обязаны: обеспечивать деятельное, правильное и своевременное информирование граждан по вопросам, представляющим общественный и личный интерес (...) предавать гласности собственные документы, принятые в соответствии с законом»;
[4] Статья 3 Закона о защите персональных данных: „персональные данные – любая информация, относящаяся к идентифицированному или идентифицируемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Опознаваемое лицо – это лицо, которое может быть идентифицировано прямо или косвенно посредством ссылки на идентификационный номер или на один или несколько элементов, характерных для его физической, физиологической, умственной, экономической, культурной или социальной идентичности»;
[5] Часть (3) статьи 128 Трудового кодекса: «Заработная плата гарантирована и носит конфиденциальный характер»;
[6] Статья 11 Закона о свободе выражения мнения; «Информация о частной и семейной жизни публичных фигур и физических лиц, выполняющих публичные функции, может разглашаться, если она представляет общественный интерес»;
[7] Статья 2 Закона о свободе выражения мнения: «публичная фигура – лицо, выполняющее публичные функции, либо иное лицо, которое в силу своего социального статуса или положения либо других обстоятельств привлекает к себе общественный интерес»;
[8] Решение Аппеляционной палаты Кишинэу от 26 августа 2019 г.; дело № 02-3a-1638-22012019 (оставленное в силе Высшей судебной палатой).