You are here

Președinta CA, despre softul de monitorizare neutilizat, de aproape jumătate de milion de lei: „Deocamdată, nu există nicio claritate despre cine se face vinovat”

25 March 2021
849 reads
La jumătate de an după ce Consiliul Audiovizualului a sesizat organele de drept privind procurarea unui soft neutilizabil de aproape jumătate de milion de lei, în 2010, „nu există nicio claritate despre cine se face vinovat”, susține șefa instituției, Ala Ursu-Antoci. Într-un interviu pentru Media Azi, ea a precizat că CA așteaptă mai multe precizări de la Poliție, după ce oamenii legii au sugerat autorității să se adreseze în instanța de judecată.

Cazul vizează sistemul informațional Mediamon, un soft de monitorizare a programelor audiovizuale procurat acum mai bine de zece ani, „în bază de contract”, dar care nu a fost folosit deloc, fiind nefuncțional. Programul a fost achiziționat pe vremea când președinte al Consiliului era Gheorghe Gorincioi, condamnat în 2015 pentru acte de corupție și decedat în același an.

Reprezentanții CA susțin că au încercat să pună în funcțiune softul, dar fără succes, iar refacerea sistemului ar fi ajuns la același preț cu care a fost achiziționat - 415.000 de lei. 

Problema nu a fost rezolvată până în prezent, iar paguba a fost semnalată inclusiv în auditul din iunie 2020 al Curții de Conturi. Consiliul, condus anterior de Dragoș Vicol, a efectuat o anchetă internă la subiect și a remis materialele Procuraturii Generale în luna septembrie anul trecut. Procurorii le-au expediat însă polițiștilor. După cercetarea cauzei, Inspectoratul General al Poliției a stabilit că subiectul poartă un caracter civil și a recomandat CA să se adreseze în instanță. 

Autoritatea audiovizuală nu a luat deocamdată o decizie. În cadrul interviului pentru Media Azi, actuala președintă a CA, Ala Ursu-Antoci, a explicat că organele de drept nu au explicat clar împotriva cui ar trebui să depună autoritatea o cerere în instanță. „S-a făcut un ping-pong între Procuratură, Poliție și până la urmă ni s-a spus să ne adresăm în instanță. Dar împotriva cui să depună CA o plângere în instanța de judecată? Eu mi-am pus această întrebare în calitate de juristă. Prin urmare am trimis o nouă solicitare la Poliție, pentru  niște precizări și clarificări, ca să ne spună: ori conducătorul a fost cel care a prejudiciat instituția, ori agentul economic care a prestat acel serviciu l-a prestat defectuos. Deocamdată nu există nicio claritate despre cine se face vinovat”, a precizat Ala Ursu-Antoci.

Pe de altă parte, șefa CA susține că instituția are nevoie „urgent de un soft de monitorizare, stocare și depozitare a informației” și a discutat cu reprezentanții Consiliului Europei cu privire la recepționarea unui nou program multifuncțional, prețul căruia ar ajunge până la 1,8 milioane de lei.