Ro
En
Рy05 апреля 2019
821 просмотр
Высшая судебная палата (ВСП) отменила 27 марта решение Апелляционной палаты Кишинэу и направила в нижестоящую инстанцию на новое рассмотрение в другом составе суда дело бывшей судьи Лилии Василевич, которая подала иски против ряда СМИ и бывшего прокурора Ивана Дьякова, на том основании, что они якобы распространяли о ней ложную информацию. Судья потребовала возмещение материального и морального ущерба в размере от 160 000 до 80 000 леев, а также публикацию опровержений средствами массовой информации, которые писали о ней, ссылаясь на заявления Ивана Дьякова. Тот утверждал, что Василевич получила десятки тысяч евро за освобождение от наказания некого наркоторговца.
Изначально, Лилия Василевич подала предварительное заявление 9 апреля 2015 года, а впоследствии, 6 мая, она обратилась в суд. 9 июня 2016 года она подала в суд измененное исковое заявление, в которое включила и других участников процесса.
Через три года, 6 марта 2018 года, суд первой инстанции – суд Кишинэу (с местонахождением Рышкань) отклонил исковое заявление Лилии Василевич как поданное несвоевременно. Так же поступила и Апелляционная палата, в своем решении от 3 октября 2018 года.
Против кого Василевич подала судебный иск и какое возмещение ущерба запросила
В своем исковом заявлении бывшая судья указала, что, просматривая Интернет, натолкнулась на журналистские материалы, в которых тогдашний прокурор муниципия Кишинэу Иван Дьяков распространял «ложную и клеветническую информацию» о ее деятельности в качестве судьи.
Ряд СМИ подхватили заявления прокурора Ивана Дьякова о том, что Василевич является коррумпированной и выносила незаконные решения в деле о неком торговце наркотиками, освободив его из-под ареста за «20–30 тыс. евро или 50–60 тыс. евро».
Таким образом, Василевич подала иски против Ивана Дьякова, «Jurnal Trust Media», Рекламного агентства «Reforma Advertising», «Moldova Curata», SRL «MLD Media», адвоката Федора Кожокарь, «Moldavian Business Channel, газеты «National», сайта www.point.md, «Canal 3», требуя опровержения информации и публичных извинений в прессе.
От Ивана Дьякова и холдинга «Jurnal Trust Media» истица потребовала возмещения материального ущерба в размере 80 000 леев с каждого, а также по 80 000 леев за моральный ущерб от Прокуратуры Кишинэу и «Jurnal Trust Media». В ходе рассмотрения дела она внесла изменения в свой иск и потребовала, чтобы в течение 15 дней после вступления в силу судебного решения, Дьяков, холдинг «Jurnal Trust Media» и рекламное агентство «Reforma Advertising» опубликовали соответствующие опровержения. Были изменены и размеры возмещения: в новом иске Василевич потребовала взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ивана Дьякова, «Jurnal Trust Media», ПИК «Jurnal de Chisinau Plus» SRL и рекламного агентства «Reforma Advertising» 160 000 леев в качестве материального ущерба, а дополнительно, в качестве возмещения морального ущерба, от Ивана Дьякова – 80 000 леев и по 80 000 леев с каждого СМИ (плюс судебные расходы).
Что установили суд первой инстанции и Апелляционная палата
Согласно решению суда первой инстанции, информация, которую Лилия Василевич считает ложной и дискредитирующей, появилась в прессе в период с 26 июня 2014 года по 30 января 2015 года, а предварительное заявление было подано 9 апреля 2015 года, а не в течение 20 дней с момента появления материалов, как это предусматривает Закон о свободе выражения мнения. Утверждение заявительницы о том, что она узнала о существовании этих материалов позднее, не было принято во внимание ввиду отсутствия доказательств.
Более того, суд принял во внимание и репортаж «Moldova Curata», который Василевич приложила к делу. На вопрос репортера, почему она не отреагировала в 2013 году, когда была впервые обвинена в том, что незаконно освободила арестованного наркоторговца Виталия Черного, или в 2014 году, когда Иван Дьяков предъявил ей обвинения в рамках пресс-конференции, Василевич заявила: «Мы, судьи, уже привыкли к тому, что после вынесения приговора одна из сторон выражает свое несогласие и возмущение. Это естественно. На это мы не реагируем. (...) Но когда я увидела, что ситуация может закончиться снятием меня с должности, я решила защитить себя».
Апелляционная палата также установила, что иск был подан с нарушением срока давности, и оставила в силе решение суда Кишинэу.
ВСП возвращает дело на новое рассмотрение
В свою очередь, 27 марта нынешнего года, ВСП признала обоснованным довод Лилии Василевич о том, что судебные инстанции спутали срок подачи предварительного заявления со сроком подачи иска.
Кассационная инстанция вернула дело в Апелляционную палату, чтобы та установила, как было разрешено ответчиками предварительное заявление, когда Лилия Василевич получила ответы на предварительные заявления и когда она обратилась в суд с исковым заявлением о защите свободы выражения мнения, чести, достоинства и профессиональной репутации.
Портал Anticoruptie.md писал ранее, что судья Лилия Василевич была снята с должности президентским указом от 15 мая 2015 г., за совершенное дисциплинарное нарушение. Высший совет магистратуры предложил отставку судьи после того, как Лилия Василевич приговорила к пяти годам лишения свободы условно наркоторговца Виталие Черного. Впоследствии, вышестоящие инстанции установили, что условное осуждение не может применяться к лицам, которые совершили особо тяжкое преступление, как это было в деле Черного.
Впоследствии, Лилия Василевич подала заявление о допуске к адвокатской деятельности, однако Комиссия по лицензированию отклонила его 29 ноября 2016 года. Василевич опротестовала решение Комиссии в суде, но Высшая судебная палата своим решением от 6 февраля 2019 года отклонил ее жалобу.
Лилия Василевич известна также как судья, рассматривавшая дело бывшего министра обороны и бывшего директора Службы безопасности и информации (СИБ) Валериу Пасата.
Изначально, Лилия Василевич подала предварительное заявление 9 апреля 2015 года, а впоследствии, 6 мая, она обратилась в суд. 9 июня 2016 года она подала в суд измененное исковое заявление, в которое включила и других участников процесса.
Через три года, 6 марта 2018 года, суд первой инстанции – суд Кишинэу (с местонахождением Рышкань) отклонил исковое заявление Лилии Василевич как поданное несвоевременно. Так же поступила и Апелляционная палата, в своем решении от 3 октября 2018 года.
Против кого Василевич подала судебный иск и какое возмещение ущерба запросила
В своем исковом заявлении бывшая судья указала, что, просматривая Интернет, натолкнулась на журналистские материалы, в которых тогдашний прокурор муниципия Кишинэу Иван Дьяков распространял «ложную и клеветническую информацию» о ее деятельности в качестве судьи.
Ряд СМИ подхватили заявления прокурора Ивана Дьякова о том, что Василевич является коррумпированной и выносила незаконные решения в деле о неком торговце наркотиками, освободив его из-под ареста за «20–30 тыс. евро или 50–60 тыс. евро».
Таким образом, Василевич подала иски против Ивана Дьякова, «Jurnal Trust Media», Рекламного агентства «Reforma Advertising», «Moldova Curata», SRL «MLD Media», адвоката Федора Кожокарь, «Moldavian Business Channel, газеты «National», сайта www.point.md, «Canal 3», требуя опровержения информации и публичных извинений в прессе.
От Ивана Дьякова и холдинга «Jurnal Trust Media» истица потребовала возмещения материального ущерба в размере 80 000 леев с каждого, а также по 80 000 леев за моральный ущерб от Прокуратуры Кишинэу и «Jurnal Trust Media». В ходе рассмотрения дела она внесла изменения в свой иск и потребовала, чтобы в течение 15 дней после вступления в силу судебного решения, Дьяков, холдинг «Jurnal Trust Media» и рекламное агентство «Reforma Advertising» опубликовали соответствующие опровержения. Были изменены и размеры возмещения: в новом иске Василевич потребовала взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ивана Дьякова, «Jurnal Trust Media», ПИК «Jurnal de Chisinau Plus» SRL и рекламного агентства «Reforma Advertising» 160 000 леев в качестве материального ущерба, а дополнительно, в качестве возмещения морального ущерба, от Ивана Дьякова – 80 000 леев и по 80 000 леев с каждого СМИ (плюс судебные расходы).
Что установили суд первой инстанции и Апелляционная палата
Согласно решению суда первой инстанции, информация, которую Лилия Василевич считает ложной и дискредитирующей, появилась в прессе в период с 26 июня 2014 года по 30 января 2015 года, а предварительное заявление было подано 9 апреля 2015 года, а не в течение 20 дней с момента появления материалов, как это предусматривает Закон о свободе выражения мнения. Утверждение заявительницы о том, что она узнала о существовании этих материалов позднее, не было принято во внимание ввиду отсутствия доказательств.
Более того, суд принял во внимание и репортаж «Moldova Curata», который Василевич приложила к делу. На вопрос репортера, почему она не отреагировала в 2013 году, когда была впервые обвинена в том, что незаконно освободила арестованного наркоторговца Виталия Черного, или в 2014 году, когда Иван Дьяков предъявил ей обвинения в рамках пресс-конференции, Василевич заявила: «Мы, судьи, уже привыкли к тому, что после вынесения приговора одна из сторон выражает свое несогласие и возмущение. Это естественно. На это мы не реагируем. (...) Но когда я увидела, что ситуация может закончиться снятием меня с должности, я решила защитить себя».
Апелляционная палата также установила, что иск был подан с нарушением срока давности, и оставила в силе решение суда Кишинэу.
ВСП возвращает дело на новое рассмотрение
В свою очередь, 27 марта нынешнего года, ВСП признала обоснованным довод Лилии Василевич о том, что судебные инстанции спутали срок подачи предварительного заявления со сроком подачи иска.
Кассационная инстанция вернула дело в Апелляционную палату, чтобы та установила, как было разрешено ответчиками предварительное заявление, когда Лилия Василевич получила ответы на предварительные заявления и когда она обратилась в суд с исковым заявлением о защите свободы выражения мнения, чести, достоинства и профессиональной репутации.
Портал Anticoruptie.md писал ранее, что судья Лилия Василевич была снята с должности президентским указом от 15 мая 2015 г., за совершенное дисциплинарное нарушение. Высший совет магистратуры предложил отставку судьи после того, как Лилия Василевич приговорила к пяти годам лишения свободы условно наркоторговца Виталие Черного. Впоследствии, вышестоящие инстанции установили, что условное осуждение не может применяться к лицам, которые совершили особо тяжкое преступление, как это было в деле Черного.
Впоследствии, Лилия Василевич подала заявление о допуске к адвокатской деятельности, однако Комиссия по лицензированию отклонила его 29 ноября 2016 года. Василевич опротестовала решение Комиссии в суде, но Высшая судебная палата своим решением от 6 февраля 2019 года отклонил ее жалобу.
Лилия Василевич известна также как судья, рассматривавшая дело бывшего министра обороны и бывшего директора Службы безопасности и информации (СИБ) Валериу Пасата.
