Ro
En
Рy
Inițial, Lilia Vasilevici a depus o cerere prealabilă la data de 9 aprilie 2015, iar ulterior, pe 6 mai s-a adresat în instanță. Pe 9 iunie, 2016 ea a adresat o cerere modificată în instanță, în care a introdus și alți participanți la proces.
Peste trei ani, la data de 6 martie 2018, prima instanța - judecătoria Chișinău (sediul Râșcani), a respins cererea Liliei Vasilevici, pe motiv că ar fi tardivă. La fel a procedat și Curtea de Apel, prin decizia sa din 3 octombrie 2018.
Pe cine a acționat Vasilevici în judecată și ce despăgubiri a cerut
Magistrata a menționat în acțiunea înaintată în instanță că, navigând pe Internet, a dat de știri și alte materiale jurnalistice în care procurorul de atunci al municipiului Chișinău, Ivan Diacov, a difuzat „informații false și defăimătoare” privind activitatea ei de judecător.
Mai multe medii au preluat declarațiile procurorului Ivan Diacov, precum că Vasilevici ar fi coruptă și că ar fi emis hotărâri ilegale în cazul unui comerciant de droguri, iar pentru eliberarea acestuia de sub arest ar fi luat mită de „20-30 mii de euro sau 50-60 mii de euro”.
Astfel, Vasilevici a înaintat acțiuni împotriva lui Ivan Diacov, Jurnal Trust Media, Agenției de Publicitate Reforma Advertising, Moldova Curată, SRL MLD Media, avocatului Fiodor Cojocari, Moldavian Business Chanall, Ziarului Național, site-ului www.point.md, Canal 3, solicitând dezmințirea informațiilor și publicarea scuzelor publice.
De la Ivan Diacov și Trust „Jurnal Trust Media” reclamanta a cerut despăgubiri în valoare de 80.000 lei fiecare pentru prejudicii materiale, iar de la Procuratura Chișinău și Jurnal Trust Media câte 80.000 lei pentru prejudicii morale. Pe parcursul examinării cauzei ea și-a modificat cererea și a solicitat ca, în timp de 15 zile de la intrarea hotărârii judecătorești în vigoare, Diacov, trustul Jurnal și Agenţia de publicitate Reforma Advertising să dezmintă informațiile publicate. Au fost modificate și despăgubirile: în noua cerere, Vasilevici a solicitat încasarea de la pârâţii Ivan Diacov, Trust ’’Jurnal Trust Media”, ÎCS „Jurnal de Chişinău Plus” SRL şi Agenţia de publicitate Reforma Advertising, în mod solidar, 160000 de lei, drept prejudiciu material, iar suplimentar, de drept prejudiciu moral de la Ivan Diacov – 80.000 de lei și de la instituțiile media câte 80.000 de lei fiecare (plus cheltuielile de judecată).
Ce au stabilit prima instanța și Curtea de Apel
Potrivit deciziei primei instanțe, informațiile pe care Lilia Vasilevici le consideră false şi defăimătoare au apărut în presă în perioada 26 iunie 2014 - 30 ianuarie 2015, iar cererea prealabilă a fost depusă la data de 9 aprilie 2015, și nu în termen de 20 de zile de la apariția materialelor, cum prevede Legea cu privire la libertatea de exprimare. Argumentul reclamantei, precum că a aflat mai târziu despre materialele în cauză, nu a fost luat în considerare din lipsă de probe.
Mai mult, instanța a luat în calcul și reportajul realizat de Moldova Curată, pe care Vasilevici l-a anexat la dosar. Fiind întrebată de reporter, de ce nu a reacţionat în 2013, când a fost acuzată pentru prima dată că l-ar fi eliberat ilegal din arest pe vânzătorul de droguri Vitalie Ciornâi, sau în 2014, când Ivan Diacov a lansat acuzaţii la adresa ei într-o conferinţa de presă, Vasilevici a afirmat: „Noi, judecătorii, suntem obişnuiţi deja ca după emiterea unei sentinţe una dintre părţi să nu fie de acord și să se revolte. E firesc. Noi nu reacţionăm. (...) Dar deja când văd că situaţia care mă înconjoară este de așa natură că pot fi eliberată din funcţie, am hotărât să mă apăr”.
Curtea de Apel, la fel, a stabilit că acțiunea a fost depusă cu încălcarea termenului de prescripție și a menținut în vigoare hotărârea Judecătoriei Chișinău.
CSJ întoarce cazul spre rejudecare
La rândul său, CSJ a reținut, pe 27 martie curent, ca fiind întemeiat argumentul Liliei Vasilevici, precum că instanțele de judecată au confundat termenul de depunere a cererii prealabile cu termenul de depunere a acțiunii.
Instanța de recurs a întors dosarul Curții de Apel, care urmează să stabilească cum a fost soluționată de către pârâți cererea prealabilă, când a recepționat Lilia Vasilevici răspunsurile la cererile prealabile și când s-a adresat în instanţa de judecată cu cererea de chemare în judecată privind apărarea libertății de exprimare, onoarei, demnităţii şi reputației profesionale.
Anticoruptie.md scria anterior că magistrata Lilia Vasilevici a fost demisă prin decret prezidențial la 15 mai 2015, pentru o abatere disciplinară. Consiliul Superior al Magistraturii a propus demiterea magistratei după ce Lilia Vasilevici l-a condamnat la cinci ani de închisoare cu suspendare condiționată pe Vitalie Ciornîi, un comerciant de droguri. Ulterior, instanţele superioare au stabilit că suspendarea executării pedepsei nu poate fi aplicată persoanelor care au comis o infracţiune deosebit de gravă, aşa ca în cazul lui Ciornîi.
Ulterior, Lilia Vasilevici a depus cerere pentru a fi admisă în profesia de avocat, însă Comisia de licențiere a respins, pe 29 noiembrie 2016, cererea sa. Vasilevici a contestat hotărârea Comisiei în instanță, dar Curtea Supremă de Justiție, prin decizia sa din 6 februarie 2019, a respins recursul ei.
Lilia Vasilevici mai este cunoscută și ca magistrată care a administrat cazul ex-ministrului Aparării Valeriu Pasat, fost director al Serviciului de Informatii si Securitate (SIS).
Sursa Foto: Captură Jurnal TV
