Ro
En
Рy26 октября 2016
739 просмотров
Дорин СКОБИОАЛЭ, 
журналист, директор «CAT STUDIO»
Думаю, уже никто у нас в стране не считает, что так называемая «предвыборная кампания» началась 30 сентября, ровно за месяц до президентских выборов, как того требует закон. Борьба за президентское кресло стартовала гораздо раньше, к сожалению, без участия кандидатов и их предвыборных штабов и в эту борьбу как всегда оказались вовлечены журналисты. Отсутствие плюрализма мнений, манипулирование, полуправда или же полное отсутствие правды по-прежнему входят в арсенал большей части молдавских средств массовой информации и беззастенчиво ими используются.
О своих – только хорошо
Подобно лакмусовой бумажке президентские выборы 2016 года обнажили все изъяны отечественной журналистики. Средства массовой информации с очевидной политической пристрастностью действуют по принципу «есть два мнения – наше и неправильное». С этой точки зрения характерно то, как освещалась в ходе всей предвыборной кампании деятельность политиков в зависимости от политической принадлежности того или иного средства массовой информации.
Телеканалы, входящие в медиа-холдинг Владимира Плахотнюка, в один голос славили кандидата ДПМ Мариана Лупу, следовали за ним на всех мероприятиях, от встреч с избирателями в домах культуры, школах и больницах до фестиваля голубцов, а затем, в выпусках новостей, пели дифирамбы успехам, достигнутым нынешней властью и показывали похожие как две капли воды интервью с государственными деятелями и политическими обозревателями. Ведущие и гости студии ни разу не высказали противоположного мнения, напротив, они дополняли друг друга и каждый раз сходились во мнении о том, что лучшим президентом для Республики Молдова будет человек «из того же теста», что и парламентское большинство с правительством. Новости из разряда «Почти каждый второй примар в Республике Молдова хочет видеть президентом Мариана Лупу» появлялись на телеканалах, вещающих из окрестностей «Moldexpo», с завидной регулярностью. Манера освещения деятельности соперников также отличалось постоянством и последовательностью. Каждое упоминание об Андрее Нэстасе и Платформе «DA» неизменно сопровождалось уточнением «… за которыми стоят беглые преступники Виктор и Виорел Цопы», а соперники Мариана Лупу всегда выставлялись в негативном и даже порочном свете. Освистание кандидата от ДПМ во время встреч с избирателями не показывалось в новостях или подавалось как провокация сторонников Платформы «DA». Когда же нечто подобное происходило на мероприятии с участием Андрея Нэстасе, произошедшее преподносилось совсем иначе: «Местные жители освистали ставленника Цоп».
По ту сторону баррикад, на телеканале «Jurnal TV», дела обстояли примерно так же. Гости передач, на которых обсуждалась тема выборов, тоже не особо расходились во мнениях и чаще всего лишь вторили друг другу. В выпусках новостей регулярно освещалась предвыборная деятельность Андрея Нэстасе, а после того как он вышел из предвыборной гонки – совместная предвыборная деятельность Майи Санду и Андрея Нэстасе. В сюжетах об их соперниках – сплошь промахи, ошибки и освистывания, а также неизменные новости о «неоднозначном» Плахотнюке. Однажды в ходе предвыборных дебатов кандидаты возмутились и даже оскорбились в ответ на вопрос ведущего о том, кого они поддержат во втором туре выборов, посчитав, что таким образом им дают понять, что у них самих нет ни малейшего шанса набрать достаточное количество голосов.
Принадлежащие социалистам телеканалы «НТВ Молдова и «Accent TV», освещая различные темы и приглашая различных гостей, стремились представить в выгодном свете Игоря Додона (разумеется!). Мишенями для своих нападок журналисты этих двух телеканалов избрали кандидатов, представляющих партии правого и правоцентристского толка: Майю Санду, Юрия Лянкэ, Михая Гимпу и в меньшей степени Мариана Лупу. Риторика в поддержку Таможенного союза и сближения с Россией перемежалась с рассказами о пропасти, на краю которой оказалась страна усилиями нынешней власти и неизменным выводом о том, что единственное спасение для страны – избрание Игоря Додона на должность ее президента.
Телеканалы «PRO TV», «Realitatea TV» и «Moldova 1» сумели относительно объективно подойти к освещению темы выборов. И, тем не менее, у меня лично сложилось впечатление, что предвыборные дебаты были организованы скорее как необходимая формальность. Вероятно, это объясняется строгими правилами проведения подобных встреч, не позволяющими телеканалам и ведущим выстраивать общение с кандидатами и между ними так, как они, возможно, хотели бы.
Вместо заключения
После того как пройдет второй тур выборов, а новый президент Республики Молдова вступит в должность градус противоречий в обществе и в средствах массовой информации вероятно пойдет на спад. Однако, по всей видимости, нам еще долго придется иметь дело с избирательным и предвзятым освещением событий, политической пристрастностью и несоблюдением журналистами элементарных норм профессиональной этики. До тех пор пока журналистика будет оставаться падчерицей политики, жители нашей страны будут вынуждены учиться искусству «чтения между строк».
журналист, директор «CAT STUDIO»
Думаю, уже никто у нас в стране не считает, что так называемая «предвыборная кампания» началась 30 сентября, ровно за месяц до президентских выборов, как того требует закон. Борьба за президентское кресло стартовала гораздо раньше, к сожалению, без участия кандидатов и их предвыборных штабов и в эту борьбу как всегда оказались вовлечены журналисты. Отсутствие плюрализма мнений, манипулирование, полуправда или же полное отсутствие правды по-прежнему входят в арсенал большей части молдавских средств массовой информации и беззастенчиво ими используются.
О своих – только хорошо
Подобно лакмусовой бумажке президентские выборы 2016 года обнажили все изъяны отечественной журналистики. Средства массовой информации с очевидной политической пристрастностью действуют по принципу «есть два мнения – наше и неправильное». С этой точки зрения характерно то, как освещалась в ходе всей предвыборной кампании деятельность политиков в зависимости от политической принадлежности того или иного средства массовой информации.
Телеканалы, входящие в медиа-холдинг Владимира Плахотнюка, в один голос славили кандидата ДПМ Мариана Лупу, следовали за ним на всех мероприятиях, от встреч с избирателями в домах культуры, школах и больницах до фестиваля голубцов, а затем, в выпусках новостей, пели дифирамбы успехам, достигнутым нынешней властью и показывали похожие как две капли воды интервью с государственными деятелями и политическими обозревателями. Ведущие и гости студии ни разу не высказали противоположного мнения, напротив, они дополняли друг друга и каждый раз сходились во мнении о том, что лучшим президентом для Республики Молдова будет человек «из того же теста», что и парламентское большинство с правительством. Новости из разряда «Почти каждый второй примар в Республике Молдова хочет видеть президентом Мариана Лупу» появлялись на телеканалах, вещающих из окрестностей «Moldexpo», с завидной регулярностью. Манера освещения деятельности соперников также отличалось постоянством и последовательностью. Каждое упоминание об Андрее Нэстасе и Платформе «DA» неизменно сопровождалось уточнением «… за которыми стоят беглые преступники Виктор и Виорел Цопы», а соперники Мариана Лупу всегда выставлялись в негативном и даже порочном свете. Освистание кандидата от ДПМ во время встреч с избирателями не показывалось в новостях или подавалось как провокация сторонников Платформы «DA». Когда же нечто подобное происходило на мероприятии с участием Андрея Нэстасе, произошедшее преподносилось совсем иначе: «Местные жители освистали ставленника Цоп».
По ту сторону баррикад, на телеканале «Jurnal TV», дела обстояли примерно так же. Гости передач, на которых обсуждалась тема выборов, тоже не особо расходились во мнениях и чаще всего лишь вторили друг другу. В выпусках новостей регулярно освещалась предвыборная деятельность Андрея Нэстасе, а после того как он вышел из предвыборной гонки – совместная предвыборная деятельность Майи Санду и Андрея Нэстасе. В сюжетах об их соперниках – сплошь промахи, ошибки и освистывания, а также неизменные новости о «неоднозначном» Плахотнюке. Однажды в ходе предвыборных дебатов кандидаты возмутились и даже оскорбились в ответ на вопрос ведущего о том, кого они поддержат во втором туре выборов, посчитав, что таким образом им дают понять, что у них самих нет ни малейшего шанса набрать достаточное количество голосов.
Принадлежащие социалистам телеканалы «НТВ Молдова и «Accent TV», освещая различные темы и приглашая различных гостей, стремились представить в выгодном свете Игоря Додона (разумеется!). Мишенями для своих нападок журналисты этих двух телеканалов избрали кандидатов, представляющих партии правого и правоцентристского толка: Майю Санду, Юрия Лянкэ, Михая Гимпу и в меньшей степени Мариана Лупу. Риторика в поддержку Таможенного союза и сближения с Россией перемежалась с рассказами о пропасти, на краю которой оказалась страна усилиями нынешней власти и неизменным выводом о том, что единственное спасение для страны – избрание Игоря Додона на должность ее президента.
Телеканалы «PRO TV», «Realitatea TV» и «Moldova 1» сумели относительно объективно подойти к освещению темы выборов. И, тем не менее, у меня лично сложилось впечатление, что предвыборные дебаты были организованы скорее как необходимая формальность. Вероятно, это объясняется строгими правилами проведения подобных встреч, не позволяющими телеканалам и ведущим выстраивать общение с кандидатами и между ними так, как они, возможно, хотели бы.
Вместо заключения
После того как пройдет второй тур выборов, а новый президент Республики Молдова вступит в должность градус противоречий в обществе и в средствах массовой информации вероятно пойдет на спад. Однако, по всей видимости, нам еще долго придется иметь дело с избирательным и предвзятым освещением событий, политической пристрастностью и несоблюдением журналистами элементарных норм профессиональной этики. До тех пор пока журналистика будет оставаться падчерицей политики, жители нашей страны будут вынуждены учиться искусству «чтения между строк».
___________
Статья было опубликована в рамках проекта «Общественные кампании для обеспечения прозрачности структуры собственности СМИ, доступа к информации и продвижение ценностей ЕС и европейской интеграции», осуществляемого ЦНЖ, который, в свою очередь, является частью проекта «Партнерства для Устойчивого Гражданского Общества в Молдове», осуществляемого FHI 360.
Публикация данного материала стала возможной благодаря щедрой помощи американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID). Мнения высказанные принадлежат автору и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США.
