17 июня 2015
2080 просмотров
![](http://old.media-azi.md/sites/default/files/Comentariu_tip_19.jpg)
Оливия ПЫРЦАК,
эксперт по законодательству в области средств массовой информации
![](http://media-azi.md/sites/default/files/Olivia_Pirtac_redimensionat_0.png)
эксперт по законодательству в области средств массовой информации
![](http://media-azi.md/sites/default/files/Olivia_Pirtac_redimensionat_0.png)
Многие международные и европейские организации тщательно отслеживают ненавистные речи, однако до сих пор не существует общепринятого определения данного явления. В статье 2 Закона №64 от 23.04.2010 о свободе выражения мнения дано следующее определение понятию «призыв к ненависти»: «любые высказывания, вызывающие, пропагандирующие, поддерживающие или оправдывающие расовую ненависть, ксенофобию, антисемитизм или иные основанные на нетерпимости формы ненависти». Данное определение было составлено на основании Рекомендации № R 97(20) Комитета министров Совета Европы о разжигании ненависти.
Проблемы, с которыми сталкивается в этой связи Республика Молдова, сравнимы с проблемами, существующими на европейском уровне. Последние изменения в сфере массовых коммуникаций и развитие социальных медиа сделали гораздо проще и дешевле распространение агрессивных и враждебных призывов. Комментарии к новостям и статьям в Интернете, размещение которых возможно на условиях анонимности, изобилуют заявлениями, полными злобы и безнравственности. Их жертвами становятся простые люди, герои новостей и статей, а также типичные уязвимые группы, в отношении которых чаще всего звучат ненавистные речи: члены ЛГБТ-сообщества, национальные, религиозные или этнические меньшинства и т.д. Судя по случаям, ставшим достоянием общественности, которые были рассмотрены в суде или в Совете по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства, чаще всего в Республике Молдова жертвами подобного обращения становятся члены ЛГБТ-сообщества и цыгане. Ненавистные речи гомофобного содержания могут исходить от самых разных эмитентов: это могут быть как высказывания некоторых общественных и религиозных деятелей, так и публикации в Интернете, зачастую анонимные. Ненавистные речи в отношении других меньшинств (национальных, этнических, религиозных и проч.) чаще всего исходят не от общественных деятелей.
Полная недопустимость ненавистных речей предусмотрена в Конституции и в Законе о свободе выражения мнения и более обстоятельно, с гарантиями и механизмами защиты, регулируется нормами других законов, применяющих вспомогательные понятия. К законам, содержащим механизмы защиты, следует отнести, прежде всего, Уголовный кодекс №985 от 18.04.2002 (статью 346), Закон №54 от 21.02.2013 о противодействии экстремисткой деятельности и Закон №121 от 25.05.2012 об обеспечении равенства, предусматривающий наказание за подстрекательство к дискриминации. В части (1) статьи 6 Кодекса телевидения и радио оговорен запрет на «распространение вещательной организацией программ, содержащих в любой форме призывы к розни по признаку расы, религии, национальности, пола».
Таким образом, если ненавистная речь не квалифицируется как правонарушение, в отношении него должно применяться гражданское антидискриминационное законодательство, при условии, что данную речь можно расценивать как подстрекательство к дискриминации. С точки зрения гражданского законодательства помимо судебной инстанции органами, уполномоченными назначать наказание, в данном случае являются Совет по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства и Координационный совет по телевидению и радио в случае субъектов, в отношении которых применимы положения Кодекса телевидения и радио.
Журналисты и редакторы должны понять, что нельзя создавать новость только для того, чтобы сделать достоянием общественности чьи-то скандальные высказывания. Необходимо изучить контекст, в котором прозвучали данные высказывания, а также положение и репутацию их автора. Следует игнорировать политиков, зарекомендовавших себя скандалистами и манипуляторами, а также тех, кто, не являясь общественным деятелем, выступает с ненавистными речами. Комментарии в Интернете должны проходить процедуру модерации, а агрессивные, дискриминационные и враждебные однозначно удаляться. Свобода выражения мнения – важное достижение, которое необходимо поощрять, но не любыми способами: журналисты не должны предоставлять площадки для продвижения нетерпимости, ненависти и подстрекательства к насилию.
Проблемы, с которыми сталкивается в этой связи Республика Молдова, сравнимы с проблемами, существующими на европейском уровне. Последние изменения в сфере массовых коммуникаций и развитие социальных медиа сделали гораздо проще и дешевле распространение агрессивных и враждебных призывов. Комментарии к новостям и статьям в Интернете, размещение которых возможно на условиях анонимности, изобилуют заявлениями, полными злобы и безнравственности. Их жертвами становятся простые люди, герои новостей и статей, а также типичные уязвимые группы, в отношении которых чаще всего звучат ненавистные речи: члены ЛГБТ-сообщества, национальные, религиозные или этнические меньшинства и т.д. Судя по случаям, ставшим достоянием общественности, которые были рассмотрены в суде или в Совете по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства, чаще всего в Республике Молдова жертвами подобного обращения становятся члены ЛГБТ-сообщества и цыгане. Ненавистные речи гомофобного содержания могут исходить от самых разных эмитентов: это могут быть как высказывания некоторых общественных и религиозных деятелей, так и публикации в Интернете, зачастую анонимные. Ненавистные речи в отношении других меньшинств (национальных, этнических, религиозных и проч.) чаще всего исходят не от общественных деятелей.
Полная недопустимость ненавистных речей предусмотрена в Конституции и в Законе о свободе выражения мнения и более обстоятельно, с гарантиями и механизмами защиты, регулируется нормами других законов, применяющих вспомогательные понятия. К законам, содержащим механизмы защиты, следует отнести, прежде всего, Уголовный кодекс №985 от 18.04.2002 (статью 346), Закон №54 от 21.02.2013 о противодействии экстремисткой деятельности и Закон №121 от 25.05.2012 об обеспечении равенства, предусматривающий наказание за подстрекательство к дискриминации. В части (1) статьи 6 Кодекса телевидения и радио оговорен запрет на «распространение вещательной организацией программ, содержащих в любой форме призывы к розни по признаку расы, религии, национальности, пола».
Таким образом, если ненавистная речь не квалифицируется как правонарушение, в отношении него должно применяться гражданское антидискриминационное законодательство, при условии, что данную речь можно расценивать как подстрекательство к дискриминации. С точки зрения гражданского законодательства помимо судебной инстанции органами, уполномоченными назначать наказание, в данном случае являются Совет по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства и Координационный совет по телевидению и радио в случае субъектов, в отношении которых применимы положения Кодекса телевидения и радио.
Журналисты и редакторы должны понять, что нельзя создавать новость только для того, чтобы сделать достоянием общественности чьи-то скандальные высказывания. Необходимо изучить контекст, в котором прозвучали данные высказывания, а также положение и репутацию их автора. Следует игнорировать политиков, зарекомендовавших себя скандалистами и манипуляторами, а также тех, кто, не являясь общественным деятелем, выступает с ненавистными речами. Комментарии в Интернете должны проходить процедуру модерации, а агрессивные, дискриминационные и враждебные однозначно удаляться. Свобода выражения мнения – важное достижение, которое необходимо поощрять, но не любыми способами: журналисты не должны предоставлять площадки для продвижения нетерпимости, ненависти и подстрекательства к насилию.
_____________________
Статья было опубликована в рамках проекта «Общественные кампании для обеспечения прозрачности структуры собственности СМИ, доступа к информации и продвижение ценностей ЕС и европейской интеграции», осуществляемого ЦНЖ, который, в свою очередь, является частью проекта «Партнерства для Устойчивого Гражданского Общества в Молдове», осуществляемого FHI 360.
Публикация данного материала стала возможной благодаря щедрой помощи американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID). Мнения высказанные принадлежат автору и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США.
Статья было опубликована в рамках проекта «Общественные кампании для обеспечения прозрачности структуры собственности СМИ, доступа к информации и продвижение ценностей ЕС и европейской интеграции», осуществляемого ЦНЖ, который, в свою очередь, является частью проекта «Партнерства для Устойчивого Гражданского Общества в Молдове», осуществляемого FHI 360.
Публикация данного материала стала возможной благодаря щедрой помощи американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID). Мнения высказанные принадлежат автору и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США.