Председатель парламента требует возмещение морального вреда в размере 30 тысяч евро от оклеветавшего его телеканала

Высшая судебная палата (ВСП) отклонила 13 июня текущего года запрос Суда сектора Центр, Кишинев, о выдаче консультационного заключения о порядке применения статьи 15 Закона о свободе выражения мнения и ст. 267 (а) Гражданского процессуального кодекса в деле спикера Андриана Канду против ООО «Jurnal de Chișinău Plus» в связи с защитой чести, достоинства и профессиональной репутации и возмещением морального вреда.

Андриан Канду подал иск против телеканала Jurnal TV за «порочащую информацию» в его адрес и потребовал, помимо прочего, возмещение морального вреда в размере 30 000 евро. Истец ссылался на передачу «Mai pe Scurt» («Короче говоря») от 2 июня 2015 года, в частности, на материал под названием «Tâlharul cu chip mieros» («Вор с елейным взглядом»), в котором, согласно иску, поданному Андрианом Канду, делались «порочащие утверждения», такие как: «Кто же такой этот Канду?» «Человек, который нам врет», «Человек, соучаствовавший в нескольких преступлениях», «Человек, укравший у некоторых детей будущее», «Палач, посещающий своих жертв», «Вор с елейным взглядом». Материал был показан в контексте Международного детского дня, после визита Андриана Канду в детскую больницу.

С другой стороны, Jurnal TV не считает, что распространил ложную информацию, и утверждает, что была высказана только субъективная точка зрения. В ответе канала Jurnal TV истцу говорится: «Вы основали предварительный иск на предположении, что мы ложно представили факты, однако это ошибочный подход, так как в авторской передаче «Mai pe scurt», что Вы признали в том же иске, представляются мнения и анализы о различных людях и событиях, что автоматически делает их субъективными точками зрения».

В предварительном иске, чиновник потребовал, чтобы телеканал только опубликовал опровержение с надлежащими извинениями, и не упоминал о финансовом возмещении. Вследствие этого, адвокат Jurnal TV был вправе потребовать на судебном заседании отклонить часть иска о возмещении морального вреда по причине того, что истец не исчерпал досудебную процедуру.

ВСП пришла к заключению, что «несоблюдение досудебного порядка разрешения спора является основанием для возвращения искового заявления (ст. 170 п. (1) пп. (а) ГПК), а если исковое заявление было принято, суд, на основании ст. 267 п. (а) ГПК, оставляет исковое заявление (часть заявления, по которому не был соблюден досудебный порядок разрешения спора) без рассмотрения».

В заключении ВСП от 13 июня текущего года также говорится, что «Момент снятия искового заявления с рассмотрения устанавливает суд, рассматривающий существо дела».

На своей странице в Facebook, председатель парламента Андриан Канду объяснил, что потребовал возмещение в размере 30 000 евро «для приобретения двух специальных (хирургических) кроваток для детей, пострадавших от тяжелых ожогов».