Ro
En
Рy
În deschiderea conferinței de presă, Nadine Gogu, directoarea Centrului pentru Jurnalism Independent (CJI), a menționat că scopul monitorizării este de a urmări dacă mass-media din R. Moldova reflectă corect și echidistant campania electorală, respectă prevederile legale şi propriile declarații asumate faţă de CCA. Directoarea CJI s-a referit la comportamentul celor cinci posturi TV monitorizate în cadrul proiectului (Moldova 1, Prime TV, Canal 2, TV 7 și Accent TV).
“La Moldova 1 se constată un comportament relativ echilibrat şi imparțial, reușind să asigure parțial pluralismul de opinii și diversitatea surselor. Cât privește accesul concurenților electorali la postul public de TV, remarcăm o ușoară favorizare a PDM, care a avut cel mai mare număr de apariții și mențiuni, în mare parte în context pozitiv. E vorba și de știri care au un caracter electoral indirect, fiind vorba de activități cu implicarea funcționarilor de stat care sunt exponenți ai PDM-ului. Am considerat că încărcătura informațională a știrilor respective este în măsură să influențeze percepția alegătorului cu privire anume la acest concurent electoral” , a menţionat Nadine Gogu.
Posturile Prime TV și Publika TV, în opinia expertei, au adoptat aceeași strategie de reflectare a alegerilor – identificarea problemelor din anumite localități și prezentarea anumitor persoane concrete care propun soluții concrete. Această problemă a fost constatată și la Canal 2. O mare parte a materialelor electorale difuzate de Prime TV în perioada de raport au prezentat informaţia dintr-o singură perspectivă, la documentarea materialelor fiind citaţi preponderent politicieni - 50, dintre care marea majoritate reprezentând PDM. “Știrile citează 1-2-3 surse, dar reprezintă același concurent electoral. Dacă comparăm cu ceilalți concurenți electorali care au apărut sporadic la Prime TV, putem constata că Prime TV are un comportament de televiziune de partid, este folosit ca portavoce a PDM, face agitație electorală masivă în favoarea PDM”, a constatat Nadine Gogu. Un comportament similar a fost atestat și la Canal 2, unde s-a observat “aceeași abordare, aceleași surse, deseori aceleași subiecte, imagini, probabil, filmate de un singur post și tirajate la mai multe posturi care sunt în proprietatea exponenților PDM”, a afirmat experta.
Potrivit raportului, TV 7 a reușit mai bine decât alte posturi să asigure pluralismul de opinie (a avut un comportament relativ echilibrat, obiectiv, nepărtinitor), totuși, comparativ cu alţi concurenţi, PLDM a fost
favorizat uşor de numărul mai mare de apariţii preponderent în context pozitiv.
Accent TV a avut cel mai mare număr de știri electorale indirecte în această perioadă, “fiecare a patra știre care a fost pusă pe post a fost părtinitoare, conținând diferite comentarii ale autorilor, informații de context selectate în așa fel, ca să pună în lumină negativă protagonistul din știre”. Accent TV a favorizat masiv PSRM-ul și a defavorizat masiv PL-ul.
Petru Macovei, expert media, s-a referit la comportamentul instituțiilor de presă online care au fost monitorizate (Omg.md, Pan.md, Publika.md, Prime.md, Timpul.md), menționând că toate aceste site-uri nu informează cetăţenii despre campania electorală, ci promovează unele interese înguste de partid. În opinia lui Petru Macovei, principiile jurnalismului profesionist deseori sunt neglijate de către jurnalişti.
Potrivit raportului, Omg.md a promovat activ liderii și candidații Partidului Nostru și a adus critici adesea nefondate partidelor de la guvernare, ținta criticii cel mai frecvent fiind PDM.
Un exemplu al părtinirii (în titluri, lead-uri, limbaj, cum ar fi adjective utilizate cu scopul de a pune în lumină pozitivă sau negativă un anumit candidat) este portalul Pan.md, a cărui politică editorială a fost direcționată spre promovarea a două formațiuni politice – PSRM și Partidul Nostru.
Referitor la Publika.md, Petru Macovei a menționat că situația este “una dintre cele mai grave pentru că această resursă informațională nu este altceva decât un jurnal de campanie electorală a PDM (de 52 ori menționat, inclusiv de 37 ori în context pozitiv)”. Expertul a mai spus că insistenţa cu care sunt promovați candidații PDM pe pagina electronică Publika.md duce la ideea că este vorba de publicitate mascată. Raportul include un șir de exemple de abordare părtinitoare din partea autorilor pentru a transmite publicului anumite mesaje, realizate după aceleași scheme: “Politica editorială a acestui site este scoaterea în evidență a candidaților PDM. Sunt relatate problemele unei comunități, iar în calitate de soluții este prezentat un singur candidat la funcția de primar sau de consilier (despre care nu neapărat se spune al cui candidat este, dar dacă facem puține investigații se constată că este vorba de candidații susținuți de PDM”, a menționat Petru Macovei.
În cazul Timpul.md, autorii raportului de monitorizare au constatat o defavorizare a PSRM, prin criticile care au fost aduse reprezentanților acestei formațiuni politice, dar nu s-au putut pronunţa vizavi de favorizarea altor concurenți.
Cât privește Unimedia.info, dacă în perioada precedentă a avut un comportament mai echilibrat, în perioada 15-30 mai a favorizat PLDM. Din punct de vedere al frecvenței apariției liderilor PLDM, reprezentanților acestui partid au fost menționați de 30 de ori, iar PSRM, al doilea după PLDM ca apariții și mențiuni, a fost de două ori mai puțin mediatizat.
Ion Bunduchi, expert media, a analizat și a prezentat două studii de caz. Primul se referă la comportamentul Accent TV, iar al doilea, la Prime TV și Canal 2. În opinia expertului, toate aceste trei televiziuni “s-au înregimentat politic, au uitat de jurnalism și execută ordine de partid”. Ion Bunduchi a adus drept exemple două subiecte difuzate la rubrica specială “Electorala”/Accent TV, în care sunt utilizate procedee din arta dezinformării în jurnalistică, concluzionând că “jurnaliștii pică examenul de maturitate profesională” în reflectarea campaniei electorale.
