Experți media: Șapte licențe deținute de o singură persoană afectează grav pluralismul de opinie

Potrivit declarației privind asigurarea transparenței proprietăților din mass-media, depusă săptămâna trecută la Consiliul Coordonator al Audiovizualului, omul de afaceri Vlad Plahotniuc deține patru televiziuni - Publika TV, Prime TV, Canal2 și Canal3, precum și trei posturi de radio – Publika FM, Muz FM și Maestro FM. Portalul Moldstreet scrie că  ”… toate cele patru televiziuni au acoperire națională și dețin o cotă de circa 70% din piața TV a Republicii Moldova”. În context, mai mulți reprezentanți ai breslei atrag atenția asupra concentrării mass-media și susțin că șapte licențe deținute de o singură persoană afectează grav pluralismul de opinie în R. Moldova.
Cât de real este pericolul concentrării mass-media și ce ar trebui să întreprindă CCA, alte instituții ale statului pentru a asigura buna funcționare a pieței media și pluralismul mediatic? Am solicitat opinia unor jurnaliști, experți media și membri ai CCA și iată ce ne-au răspuns aceștia.

Dinu Ciocan, președintele CCA 
În ceea ce priveşte informaţia despre persoanele care deţin mai multe posturi, Codul Audiovizualului prevede expres faptul că orice persoană fizică sau juridică poate fi proprietar majoritar în cadrul a cel mult 2 radiodifuzori de diferite tipuri, iar fiecare radiodifuzor  poate deţine până la 5 licenţe de emisie. În cazul lui Plahotniuc sunt 2 radiodifuzori de diferite tipuri - un radiodifuzor deţine 4 licenţe de emisie şi altul – 3 licenţe. În total sunt 7 licenţe de emisie. Teoretic, o persoană fizică sau juridică, conform prevederilor din Codul Audiovizualului, poate deţine până la 10 licenţe de emisie. Noi nu avem în acest moment o persoană fizică sau juridică care ar fi proprietar la cel mult 2 radiodifuzori de diferite tipuri şi care ar deţine mai mult de 10 licenţe de emisie.

Petru Macovei, expert media  
Prevederile articolului 66 al Codul audiovizualului pot fi interpretate, iar acesta este încă un argument că legea e depășita și ne trebuie un nou Cod. Din punctul meu de vedere, specificarea că ”o persoană poate fi investitor sau acţionar majoritar la cel mult doi radiodifuzori de diferite tipuri” ar trebui înțeleasă că nimeni nu poate avea mai mult de două posturi, punct. La noi, însă, din aceeași cauză a formulărilor ambigue din Cod, se poate înțelege inclusiv că cineva poate avea și 10 posturi. Trebuie grăbită adoptarea noului Cod al audiovizualului și incluse prevederi clare împotriva concentrării proprietății media. CCA ar trebui să înceteze să se comporte ca un actor pasiv pe piața audiovizualului. Odată ce este garantul interesului public, CCA ar trebui să ceară Parlamentului respectarea interesului majorității absolute a cetățenilor de a avea informație pluralistă, nu patru-șapte-zece posturi care selectează informația după placul unei singure persoane.

Eugeniu Rîbca, expert în legislația mass-media 
În conformitate cu art. 66 din Codul Audiovizualului, o persoană fizică sau juridică poate deține cel mult 5 licențe de emisie  în aceeași unitate administrativă, teritorială sau zonă fără posibilitatea  de a deține exclusivitatea. În conformitate cu următorul alineat, o persoană fizică sau juridică din țară sau străinătate poate fi investitor sau acționar majoritar direct sau indirect la cel mult 2 radiodifuzori  de diferite tipuri.  Respectiv, aceste 2 alineate din Codul Audiovizualului conțin anumite contradicții, prevederi interpretabile. Conform acestor prevederi contradictorii, se permite unei persoane să fie investitor la cel mult 2 radiodifuzori, ceea ce nu este foarte clar. Este o problemă legislativă, în care urmează să intervină Parlamentul, de regulă, la propunerea CCA.
La moment, prevederile din Codul Audiovizualului conțin mai multe contradicții. Nu exclud ca ele au fost create intenționat pentru a constata, așa cum o fac eu acuma, inaplicabilitatea legii.
Problema concentrării este una complicata. Pe de o parte, avem două autorități competente în domeniu. Mă refer la CCA, care are printre obligațiile sale evitarea monopolizării și a concentrărilor în domeniu. CCA trebuia să se gândească la acest fapt atunci când a aprobat acordarea de licență aceluiași proprietar, respectiv, atunci când a eliberat licențe de emisie. Totodată, trebuia să se gândească la acest fapt atunci când a acceptat  transferul licenței de la un proprietar către actualul proprietar. Deci, este o bătaie de cap a CCA care azi trebuie să –și corecteze greșelile, încălcările legislației în vigoare. Pe de altă parte, avem un Consiliu al Concurenței care trebuie să se implice în soluționarea acestei situații. Din păcate, Consiliul Concurentei nu intervine pe acest segment si este regretabil. Cea mai buna soluție, precum o demonstrează practica, este intervenția Parlamentului R. Moldova, care urmează să stabilească niște reguli clare în ceea ce privește numărul de licențe de emisie pe care poate să le dețină un proprietar beneficiar, în acest caz vorbim despre proprietarul beneficiar Plahotniuc.

Ion Bunduchi, expert media 
Eu înțeleg așa: nimeni nu poate avea, de exemplu, în Chișinău (ca unitate teritorial-administrativă), mai mult de 5 licențe de emisie, fie pentru radiodifuzori naționali, fie regionali, fie locali, fie mixt, dar nu mai mult de 5. Când e vorba de tipuri - legea clasifică nu în radio și tv, ci în radiodifuzori publici/privați, naționali, regionali și locali (art.5). Deci, alte 2 licențe, mai mult decât cele 5, urmau să fie în altă unitate administrativ-teritorială sau zonă, cum dictează legea. Dacă-s în aceeași unitate, după mine, legea-i încălcată.
Trebuie utilizate normele legale, pentru a elimina ilegalitățile pe segmentul dat și, în continuare, prin eliberarea de licențe, să nu admită încălcarea legii.
La fel, trebuie să  amendăm legislația de o manieră care să nu admită apariția monopolurilor și/sau a pozițiilor dominante pe piața mediatică. Bunăoară, să fie stabilit exact câtă publicitate (20%, 25%, 30%) poate accesa un radiodifuzor de pe întreaga piață a publicității. 
În toate situațiile, mingea e pe terenul factorilor decidenți.
 

Vitalie Călugăreanu, jurnalist Deutsche Welle 
Din punct de vedere legal, CCA ar trebui  să reacționeze, pentru că anume în mâinile acestei instituții se află pârghiile de reglementare.
Din punctul meu de vedere, 7 licențe în mâinile unei singure persoane afectează grav pluralismul de opinie. Având 7 instituții de presă importante, cum le are Plahotniuc, posturi cu extindere națională, poți să manipulezi foarte ușor opinia publică. Din punctul acesta de vedere, Forumul legislativ ar trebui să ia o decizie în sensul diminuării acestui număr. E nevoie de o normă legislativă. Dincolo de faptul că proprietățile trebuie să fie făcute publice, iar proprietarii cunoscuți, CCA trebuie să vină cu un demers către Parlament pentru a reglementa norma legală, pentru a nu admite ca aceeași persoană politică, și nu doar, să dețină mai mult de 2 licențe, așa cum este și în țările dezvoltate.