Orice ingerință în activitatea CCA este regretabilă

Tatiana Puiu, expertă în legislația media
 
Dreptul la libertatea de exprimare şi asigurarea accesului neîngrădit la orice informaţie de interes public constituie fundamente esenţiale ale unei societăţi democratice. În Republica Moldova, dreptul la informare completă, obiectivă şi veridică, dreptul la libera exprimare a opiniilor şi dreptul la libera comunicare a informaţiilor prin intermediul mijloacelor de radiodifuziune şi televiziune sunt garantate de lege. Principiile de comunicare audiovizuală sunt prevăzute expres în Codul audiovizualului. Iar, supravegherea respectării exprimării pluraliste de idei şi de opinii în cadrul programelor transmise de radiodifuzori şi, implicit, garantarea libertăţii de exprimare este asigurată de Consiliul Coordonator al Audiovizualului (CCA).
 
Instanța de judecată a interzis CCA să monitorizeze un post TV
 
Recent, în atenţia opiniei publice a ajuns o Decizie a CCA^[1] prin care au fost sancţionaţi cu avertisment doi radiodifuzori pentru nerespectarea prevederilor art. 6 alin. (1) din Codul audiovizualului și art. 13 din Codul de conduită al radiodifuzorilor. Cu titlu suplimentar, în exercitarea atribuţiilor sale CCA în textul aceluiaşi act a mai decis a efectua o monitorizare generală asupra postului de televiziune „NTV Moldova”, pentru o perioadă de 7 zile.

Nefiind de acord cu decizia adoptată, unul din radiodifuzori a contestat-o în instanţa de contencios administrativ şi a solicitat, printre altele, aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii prin suspendarea deciziei CCA  în partea ce ţine de „efectuarea unei monitorizări generale a postului de televiziune NTV Moldova pentru o perioadă de 7 zile”.

Printr-o încheiere instanţa de fond a suspendat decizia CCA nominalizată în partea ce ţine de monitorizarea generală a postului de televiziune pentru o perioadă de 7 zile. Cu alte cuvinte, instanţa de judecată, în scopul asigurării acţiunii, a interzis CCA-ului „săvârşirea” monitorizării. Încheierea de asigurare a acţiunii se execută imediat, în ordinea stabilită pentru executarea actelor judecătoreşti (art. 178 Cod de procedură civilă). Ulterior, Curtea de apel a menţinut încheierea de suspendare parţială a deciziei invocând că prin neasigurarea acţiunii, decizia CCA contestată ar putea fi deja executată, astfel, efectul juridic al unei hotărâri judecătoreşti pronunţate va fi nul, or, o eventuală întoarcere a executării, în partea ce ţine de „monitorizarea postului de televiziune” nu va fi posibilă. Soluţia instanţei de apel este irevocabilă.

Ce prevede Codul audiovizualului privind atribuțiile CCA

Atunci când constată încălcări ale legii (principiilor de comunicare audiovizuală), în funcţie de natura şi gravitatea abaterii, CCA aplică gradual următoarele sancţiuni: avertizare publică, amendă, retragere a dreptului de a difuza anunţuri publicitare pentru o anumită perioadă, suspendarea licenţei de emisie pentru o anumită perioadă sau retragerea licenţei. Decizia Consiliului Coordonator al Audiovizualului cu privire la aplicarea sancţiunii va fi motivată, devenind executorie de la data publicării. Orice decizie a Consiliului Coordonator al Audiovizualului poate fi atacată în instanța de judecată de către radiodifuzorul sau distribuitorul de servicii sancționat (art. 38 al. 12) Codul audiovizualului).

Totodată, în corespundere cu art. 40 din Codul audiovizualului, inter alia, CCA exercită următoarele atribuţii:

În exercitarea atribuţiilor sale, Consiliul Coordonator al Audiovizualului adoptă decizii obligatorii (art. 40 al. 3). Astfel, printr-o decizie în exercitarea atribuţiilor sale, CCA poate dispune monitorizarea corectitudinii conţinutului serviciilor de programe oferite de radiodifuzori ori de câte ori este necesar sau este sesizat. Iar decizia CCA poate fi contestată în instanţă de contencios administrativ de către orice persoană care se consideră prejudiciată de acestea (art. 40 al. 5), pentru a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

De ce motivația instanței este contestată de experții media

Experţii în domeniu s-au arătat nedumeriţi de motivaţia dată de instanţele judecătoreşti, atenţionând asupra imixtiunii în atribuţia legală exclusivă a CCA de a monitoriza corectitudinea conţinutului serviciilor de programe oferite de radiodifuzori şi oferta de servicii de programe asigurate de distribuitorii de servicii. Or, dispunerea monitorizării unui post de televiziune nu reprezintă o sancţiune aplicată radiodifuzorului în temeiul prevederilor Codului audiovizualului, ci o decizie obligatorie în exercitarea atribuţiilor CCA ce îi revin prin lege. Chiar dacă prin această încheiere nu se soluţionează fondul pricinii, şi ulterior instanţa de judecată ar putea emite o hotărâre prin care nu va fi constatată decizia CCA contestată drept una ilegală, totuşi ingerinţa într-o asemenea manieră în activitatea CCA este regretabilă.

Cert este că încheierea nominalizată este obligatorie pentru toate autorităţile publice, asociaţiile obşteşti, persoanele oficiale, organizaţiile şi persoanele fizice şi se execută cu stricteţe pe întreg teritoriul Republicii Moldova. Iar neexecutarea nemotivată a actelor judecătoreşti, dispoziţiilor, cererilor, delegaţiilor, citaţiilor, altor adresări legale, precum şi lipsa de consideraţie faţă de judecată, atrag răspunderea prevăzută de lege (art. 16 Cod de procedură civilă).

Cum poate fi soluționată situația?

Această măsură de asigurare a acţiunii poate fi anulată la cererea CCA de către instanţa de judecată care a dispus interzicerea monitorizării postului de televiziune până la examinarea cauzei în fond, în condiţiile art. 180 Cod de procedură civilă. Anularea măsurilor de asigurare a acţiunii se dispune de instanţa de judecată odată cu pronunţarea asupra fondului printr-o hotărâre de respingere a acţiunii. Reglementările referitoare la caracterul definitiv al actului judecătoresc prin care se soluţionează fondul sunt aplicabile integral şi asupra prevederilor referitoare la măsurile de asigurare. În cazul respingerii acţiunii, măsurile anterioare de asigurare a acţiunii se menţin până cînd hotărârea judecătorească devine definitivă. În cazul admiterii acţiunii, măsurile anterioare de asigurare îşi păstrează efectul până la executarea hotărârii judecătoreşti.
 

Acest precedent periculos de interzicere a monitorizării unui post de televiziune, chiar şi o perioadă mică, poate fi înlăturat doar de instanţa de judecată în temeiul normelor procesual civile. Îmi exprim speranţa că normele legale relevante vor fi aplicate corect, or asemenea practici sunt periculoase într-o societate democratică.

________
 

Acest material este publicat în cadrul proiectului  “Campanii de advocacy pentru asigurarea transparenței proprietății media, a accesului la informație, promovarea valorilor și integrării europene”, implementat de CJI, care la rândul său face parte din proiectul „Parteneriate pentru o Societate Civilă Durabilă în Moldova”, implementat de FHI 360.

Acest material este posibil datorită ajutorului generos al poporului american oferit prin intermediul Agenției SUA pentru Dezvoltare Internațională (USAID). Opiniile exprimate aparțin autorilor și nu reflectă în mod necesar poziția USAID sau a Guvernului SUA.