Ro
En
Рy
Avocata poporului: asemenea emisiuni pot avea impact negativ asupra copiilor
După examinarea în ședința de vineri, 17 mai, a emisiunii de la PRIME TV, în care autoritatea de reglementare în audiovizual nu a găsit încălcări privind drepturile copilului, Media-azi.md a solicitat și opinia ombudsmanului copilului, care însă nu a împărtășit poziția Consiliului Audiovizualului. Potrivit Maiei Bănărescu, întrebările care i-au fost adresate minorei de către jurnaliști încalcă normele deontologice.
Ombudsmanul copilului Maia Bănărescu, la TV8. Sursa Foto: captură video
Avocata poporului a atras atenția că, în asemenea emisiuni este necesar să fie protejate datele cu caracter personal și nu trebuie să admitem revictimizarea copilului.
„Evident că au fost încălcate normele deontologice ale jurnalistului și regulile de prezentare a informațiilor despre copil. În general, când e vorba de abuz sexual al copilului, nici nu trebuie să fie făcute publice astfel de materiale. Aici copilul trebuie intervievat în încăperi speciale, în prezența psihopedagogului, după o listă de întrebări întocmite clar de către anchetatori. Pentru că nu este vorba despre un adult, ci despre un copil. Cel mai grav este că acest copil a fost expus public să-și retrăiască sentimentele pe care le-a avut în relația sexuală cu adultul” a explicat Maia Bănărescu.
Maia Bănărescu a afirmat că va monitoriza în continuare cazul și mersul anchetei pentru a vedea dacă autoritățile și-au exercitat atribuțiile în cazul dat.
Reacția Consiliului de Presă la decizia CA
Reamintim că, în monitorizarea CA a stabilit că în cadrul emisiunii și-au expus poziția minora, părinții și bunica acesteia, precum și specialiștii prezenți în platou (preot, femeie de afaceri, avocați, sexolog și psihologi). Au fost luate măsuri pentru asigurarea protecției minorei, aceasta având un alt nume decât cel real și fiind intervievată în platoul emisiunii de după un paravan. Nu a fost făcută publică denumirea localității de unde este minora, iar secvențele în care cei prezenți au menționat într-un mod oarecare unele indicii care ar putea duce la identificarea ei, au fost blurate. La final, membrii CA doar au luat act față de monitorizarea emisiunii.
Președinta Consiliului de Presă s-a arătat dezamăgită de aceasta decizie a CA, întrucât, „Consiliul Audiovizualului este prima dintre instituțiile de stat care ar trebui să sancționeze și să descurajeze astfel de practici”. În opinia Vioricăi Zaharia, la examinarea acestei chestiuni au fost neglijate cel puțin două prevederi ale Legii cu privire la protecția copilului împotriva impactului negativ al informației, de a cărei respectare CA este responsabil. Președinta CP a amintit că în legea menționată, în articolul 4, al. 2, la literele g) și h) se spune: „În serviciile de programe radio şi televizate se interzice difuzarea informaţiei cu impact negativ asupra copiilor ce conţine: g) reconstituiri ale infracţiunilor, abuzurilor şi ale altor situaţii cu conotaţie negativă în care sunt folosiți copiii; h) interviuri şi declaraţii în care copiilor le sunt solicitate păreri referitoare la probleme intime de familie sau probleme care le depășesc puterea de judecată”. „Fata a fost adusă în platou, unde i-au fost puse întrebări despre viața intimă a sa și a părinților săi, lucru interzis de prevederile citate mai sus”, a comentat Viorica Zaharia.
Potrivit președintei CP, autorii acestei emisiuni au încălcat toate prevederile deontologice posibile și unele norme legale. „Identitatea fetei nu a fost protejată în mod real, întrucât, deși i-a fost acoperită fața, schimbat numele și tăinuit numele localității din care provine, ea este identificabilă din cauză că părinții său și alți membri ai familiei au apărut în platou fără să le fie protejată imaginea. După familia sa fata poate fi ușor recunoscută. Cât privește acordul în scris de la părinți și de la fată prin care acceptă să participe în emisiune, pe care l-ar avea postul de televiziune, amintesc că nu întotdeauna asta rezolvă problema. Sunt cazuri când părinții nu-și dau seama că își expun copilul la discriminare, stigmatizare și alte suferințe, prin acceptarea mediatizării cazului. Jurnaliștii erau datori să anticipeze eventualele efecte negative ale acestei emisiuni asupra fetei și să se conducă de interesul superior al copilului”, a menționat Viorica Zaharia.
Jurnalista consideră că autorii emisiunii au profitat de situația vulnerabilă a acestei familii pentru a face „un talk-show senzațional”. Viorica Zaharia a precizat că în actualul Cod Deontologic, completat recent, a fost inclusă o prevedere specială pentru acest fel de emisiuni –”3.15 Jurnalistul nu profită de starea de vulnerabilitate a persoanelor și de necunoașterea de către acestea a drepturilor și libertăților lor, precum și nu le încurajează să recurgă la acțiuni umilitoare și care lezează demnitatea umană”.
Președinta Consiliului de Presă susține că, dacă s-ar fi dorit analizarea unui astfel de caz, jurnaliștii ar fi trebuit mai întâi să se consulte cu specialiști în protecția drepturilor copilului, să se asigure că nu dăunează în niciun fel minorei și familiei sale. „Comentarea acestui caz în platou cu persoane întâmplătoare arată că s-a dorit realizarea unui material care să fie privit cu orice preț la TV, și nu care să abordeze o problemă reală, de interes public”, a conchis Viorica Zaharia.
Precizăm că, în decembrie 2018, Centrul Național de Prevenire a Abuzului față de Copii (CNPAC) a sesizat Consiliul Audiovizualului în legătură cu încălcări grave ale drepturilor copilului într-o altă ediție a emisiunii „Vorbește Moldova”: „Cine a lăsat-o gravidă pe Mariana?”, difuzată de PRIME TV. Ca și de această dată, CA a luat act de acest demers și a constatat că postul de televiziune PRIME nu a comis abateri de la legislația audiovizuală în vigoare.
