Ro
En
Рy23 Octombrie 2020
767 de afişări
Membrii Consiliului Audiovizualului (CA) sunt de părere că activitatea furnizorilor de servicii media în această campanie electorală se încadrează „în limitele normalității”, chiar dacă aceștia au comis și unele încălcări. În ședința din 22 octombrie, autoritatea a decis doar să atenționeze verbal posturile vizate. Unii reprezentanți ai ONG-urilor de media sunt însă de părere că CA s-a remarcat în această perioadă printr-o „indulgență fără precedent”, dar și că o parte dintre furnizori „meritau altceva decât arătatul din deget”.
Primul raport de monitorizare a Consiliului a cuprins perioada 2-15 octombrie. Inițial, raportorul CA intenționa, în cadrul ședinței din 22 octombrie, să expună și ponderea de reflectare a concurenților electorali de către furnizorii de servicii media, dar a reușit să se refere numai la postul public Moldova 1, unde candidatul independent Igor Dodon, susținut de Partidul Socialiștilor, a avut cel mai mare coeficient de apariție, fiind urmat de lidera Partidului Acțiune și Solidaritate, Maia Sandu. Președintele CA, Dragoș Vicol, l-a rugat pe raportor să se refere doar la tonalitatea reflectării candidaților la cele 15 posturi monitorizate.
CINE A BENEFICIAT DE TONALITATE „EVIDENȚIAT POZITIVĂ”
Potrivit monitorizării CA, Moldova 1 a reflectat în general neutru și pozitiv concurenții electorali, cu excepția lui Igor Dodon și a Maiei Sandu, care au fost mediatizați pe o tonalitate nesemnificativ negativă. CA a mai constatat că Igor Dodon a beneficiat de o tonalitate evidențiat pozitivă la posturile de televiziune Primul în Moldova și NTV Moldova. Și în știrile canalului Televiziunea Centrală candidații au fost abordați neutru sau nesemnificativ pozitiv, cu excepția Violetei Ivanov și a partidului pe care îl reprezintă, care au apărut în context evidențiat pozitiv. Igor Dodon a fost mediatizat preponderent negativ la acest canal.
Potrivit autorității, Violeta Ivanov a fost prezentată evidențiat pozitiv și de Prime TV, în timp ce pe candidații Maia Sandu și Igor Dodon acest post i-a mediatizat nesemnficativ negativ. Tot în măsură nesemnificativ negativă a fost reflectată activitatea lui Igor Dodon la posturile de televiziune TVR Moldova, Canal 3 și TV8. Aceeași abordare a avut-o Canal 3 și în raport cu Violeta Ivanov. La Jurnal TV, tonalitatea reflectării campaniei a fost una neutră, pozitivă și negativă, la Pro TV Chișinău - în general neutră și/sau nesemnificativ pozitivă și negativă, iar RTR Moldova a avut a informat în general neutru și evidențiat pozitiv în cazul unor subiecți politici.
De asemenea, posturile de televiziune Publika TV, Prime, Primul în Moldova, TVR Moldova, Canal 3, și NTV Moldova au difuzat subiecte despre rezultatele unui sondaj de opinie cu tematică electorală, la prezentarea cărora au fost omise unele elemente obligatorii, precum: dovada privind notificarea CEC, persoana care a comandat sondajul, sursa de finanțare, intervalul de timp în care s-a desfășurat sondajul, metoda utilizată etc.
CUM VEDE PREȘEDINTELE CONSILIULUI ELECTORALA
În urma examinării raportului, președintele CA, Dragoș Vicol, a menționat că a rămas cu impresia că această perioadă electorală „nu a fost marcată de tensiuni majore”. „Mai mult decât atât, vreau să vă spun că, spre surprinderea mea, fără a da anumite exemple, unele posturi de televiziune care s-au remarcat în precedentele campanii electorale prin virulență, corozivitate, aciditate deosebită, de aceasta dată, sper să nu am dreptate, ori își păstrează cartușele pentru perioada ulterioară, ori într-adevăr au învățat lecția și vor să se poziționeze într-un cadru legal, dar nu au făcut uz de asemenea procedee”, a opinat Dragoș Vicol.
„Eu aș caracteriza, cu maximă responsabilite, această primă perioadă - cu rezervele de rigoare - drept una care se încadrează în limitele legalității, în limitele respectării - în linii generale, repet, nu idealizez - Codul serviciilor media audiovizuale din perspectiva Regulamentului de reflectare a campaniei electorale, în limitele normalității”, a concluzionat președintele Consiliului.
În acest context, posturile TV monitorizate care au admis încălcări au fost doar atenționate de CA asupra modului de reflectare a campaniei electorale și, totodată, a respectării prevederilor legale.
„NEÎNȚELEGERE SAU REA-CREDINȚĂ?”
O altă viziune o au unii reprezentanți ai ONG-urilor de media care au monitorizat furnizorii de servicii media în actuala campanie.
Nadine Gogu, directoarea executivă a Centrului pentru Jurnalism Independent, remarcă „o precauție și o indulgență fără de precedent” din partea Consiliului Audiovizualului în raport cu posturile TV vizate. „Decizia de a atenționa verbal toate posturile monitorizate, indiferent de încălcările admise, denotă odată în plus că membrii acestei instituții, așa-numită de apărare a interesului publicului, fie că nu înțeleg care le este mandatul, fie acționează cu rea-credință”, consideră Nadine Gogu.
Prin această decizie, în opinia ei, CA „a făcut abstracție” de cerințele legale privind reflectarea corectă și echilibrată a candidaților de către mass-media. „Or, atât rapoartele noastre de monitorizare (1, 2, 3), cât și monitorizarea CA arată foarte clar că unele posturi au adoptat o politică editorială prin care îi favorizează evident pe unii concurenți, prin spațiul masiv acordat și tonalitatea pozitivă, și defavorizează pe alții, prin limitarea accesului și selecția tendențioasă”, precizează directoarea executivă CJI.
Nadine Gogu aduce și exemplul din raportul CA, în care se menționează că Igor Dodon și Violeta Ivanov au fost prezentați evidențiat pozitiv la câteva posturi de televiziune. „Totuși, președintele CA consideră că asta se încadrează în limitele normalității. Cu certitudine, nu putem vorbi despre acces egal, corectitudine și echilibru atâta timp cât unele posturi de televiziune reflectă doar activitățile de campanie ale unui candidat care beneficiază de spațiu amplu pentru a vorbi despre platforma și promisiunile sale electorale, iar ceilalți candidați sunt enumerați în aceleași știri în «pomelnicul» celor care candidează”, argumentează reprezentanta CJI.
„O SIMPLĂ ATENȚIONARE NU ESTE SUFICIENTĂ”
Directorul executiv al Asociației Presei Electronice (APEL), Ion Bunduchi, împărtășește opinia CA precum că „furnizorii de servicii au fost mai aproape de ceea ce trebuiau să facă în comparație cu ceea ce au făcut la ultimele alegeri - parlamentare și locale generale”, dar crede că activitatea fiecărui furnizor trebuie să fie raportată la cerințele legii și nu la felul în care s-a manifestat în trecut.
„În cazul în care ar fi fost abordată problema anume așa, o parte dintre furnizorii monitorizați meritau altceva decât arătatul din deget sau îndemnul de a nu mai face așa în continuare. Lucru axiomatic: CA trebuie să-i încurajeze pe cei care respectă legea și să-i descurajeze pe cei care calcă alături de lege. Or, o simplă atenționare, fie ea și publică, puțin probabil să taie din pofta unor furnizori de a-și demonstra simpatia în știri față de un concurent ori altul”, argumentează Ion Bunduchi.
El mai crede că evaluarea corectitudinii posturilor de televiziune „nu trebuie făcută prin prisma caracterului campaniei, ci prin prisma cerinței legii”.
În această campanie, CA a avut în vizor principalele buletine de știri a 15 posturi de televiziune și radio. Este vorba de Moldova 1, Publika TV, Prime TV, Primul în Moldova, TVR Moldova, Canal 2, Canal 3, TV8, NTV Moldova, Jurnal TV, Radio Moldova, Pro TV Chișinău, BTV, RTR Moldova și Televiziunea Centrală.
Primul raport de monitorizare a Consiliului a cuprins perioada 2-15 octombrie. Inițial, raportorul CA intenționa, în cadrul ședinței din 22 octombrie, să expună și ponderea de reflectare a concurenților electorali de către furnizorii de servicii media, dar a reușit să se refere numai la postul public Moldova 1, unde candidatul independent Igor Dodon, susținut de Partidul Socialiștilor, a avut cel mai mare coeficient de apariție, fiind urmat de lidera Partidului Acțiune și Solidaritate, Maia Sandu. Președintele CA, Dragoș Vicol, l-a rugat pe raportor să se refere doar la tonalitatea reflectării candidaților la cele 15 posturi monitorizate.
CINE A BENEFICIAT DE TONALITATE „EVIDENȚIAT POZITIVĂ”
Potrivit monitorizării CA, Moldova 1 a reflectat în general neutru și pozitiv concurenții electorali, cu excepția lui Igor Dodon și a Maiei Sandu, care au fost mediatizați pe o tonalitate nesemnificativ negativă. CA a mai constatat că Igor Dodon a beneficiat de o tonalitate evidențiat pozitivă la posturile de televiziune Primul în Moldova și NTV Moldova. Și în știrile canalului Televiziunea Centrală candidații au fost abordați neutru sau nesemnificativ pozitiv, cu excepția Violetei Ivanov și a partidului pe care îl reprezintă, care au apărut în context evidențiat pozitiv. Igor Dodon a fost mediatizat preponderent negativ la acest canal.
Potrivit autorității, Violeta Ivanov a fost prezentată evidențiat pozitiv și de Prime TV, în timp ce pe candidații Maia Sandu și Igor Dodon acest post i-a mediatizat nesemnficativ negativ. Tot în măsură nesemnificativ negativă a fost reflectată activitatea lui Igor Dodon la posturile de televiziune TVR Moldova, Canal 3 și TV8. Aceeași abordare a avut-o Canal 3 și în raport cu Violeta Ivanov. La Jurnal TV, tonalitatea reflectării campaniei a fost una neutră, pozitivă și negativă, la Pro TV Chișinău - în general neutră și/sau nesemnificativ pozitivă și negativă, iar RTR Moldova a avut a informat în general neutru și evidențiat pozitiv în cazul unor subiecți politici.
De asemenea, posturile de televiziune Publika TV, Prime, Primul în Moldova, TVR Moldova, Canal 3, și NTV Moldova au difuzat subiecte despre rezultatele unui sondaj de opinie cu tematică electorală, la prezentarea cărora au fost omise unele elemente obligatorii, precum: dovada privind notificarea CEC, persoana care a comandat sondajul, sursa de finanțare, intervalul de timp în care s-a desfășurat sondajul, metoda utilizată etc.
CUM VEDE PREȘEDINTELE CONSILIULUI ELECTORALA
În urma examinării raportului, președintele CA, Dragoș Vicol, a menționat că a rămas cu impresia că această perioadă electorală „nu a fost marcată de tensiuni majore”. „Mai mult decât atât, vreau să vă spun că, spre surprinderea mea, fără a da anumite exemple, unele posturi de televiziune care s-au remarcat în precedentele campanii electorale prin virulență, corozivitate, aciditate deosebită, de aceasta dată, sper să nu am dreptate, ori își păstrează cartușele pentru perioada ulterioară, ori într-adevăr au învățat lecția și vor să se poziționeze într-un cadru legal, dar nu au făcut uz de asemenea procedee”, a opinat Dragoș Vicol.
„Eu aș caracteriza, cu maximă responsabilite, această primă perioadă - cu rezervele de rigoare - drept una care se încadrează în limitele legalității, în limitele respectării - în linii generale, repet, nu idealizez - Codul serviciilor media audiovizuale din perspectiva Regulamentului de reflectare a campaniei electorale, în limitele normalității”, a concluzionat președintele Consiliului.
În acest context, posturile TV monitorizate care au admis încălcări au fost doar atenționate de CA asupra modului de reflectare a campaniei electorale și, totodată, a respectării prevederilor legale.
„NEÎNȚELEGERE SAU REA-CREDINȚĂ?”
O altă viziune o au unii reprezentanți ai ONG-urilor de media care au monitorizat furnizorii de servicii media în actuala campanie.
Nadine Gogu, directoarea executivă a Centrului pentru Jurnalism Independent, remarcă „o precauție și o indulgență fără de precedent” din partea Consiliului Audiovizualului în raport cu posturile TV vizate. „Decizia de a atenționa verbal toate posturile monitorizate, indiferent de încălcările admise, denotă odată în plus că membrii acestei instituții, așa-numită de apărare a interesului publicului, fie că nu înțeleg care le este mandatul, fie acționează cu rea-credință”, consideră Nadine Gogu.
Prin această decizie, în opinia ei, CA „a făcut abstracție” de cerințele legale privind reflectarea corectă și echilibrată a candidaților de către mass-media. „Or, atât rapoartele noastre de monitorizare (1, 2, 3), cât și monitorizarea CA arată foarte clar că unele posturi au adoptat o politică editorială prin care îi favorizează evident pe unii concurenți, prin spațiul masiv acordat și tonalitatea pozitivă, și defavorizează pe alții, prin limitarea accesului și selecția tendențioasă”, precizează directoarea executivă CJI.
Nadine Gogu aduce și exemplul din raportul CA, în care se menționează că Igor Dodon și Violeta Ivanov au fost prezentați evidențiat pozitiv la câteva posturi de televiziune. „Totuși, președintele CA consideră că asta se încadrează în limitele normalității. Cu certitudine, nu putem vorbi despre acces egal, corectitudine și echilibru atâta timp cât unele posturi de televiziune reflectă doar activitățile de campanie ale unui candidat care beneficiază de spațiu amplu pentru a vorbi despre platforma și promisiunile sale electorale, iar ceilalți candidați sunt enumerați în aceleași știri în «pomelnicul» celor care candidează”, argumentează reprezentanta CJI.
„O SIMPLĂ ATENȚIONARE NU ESTE SUFICIENTĂ”
Directorul executiv al Asociației Presei Electronice (APEL), Ion Bunduchi, împărtășește opinia CA precum că „furnizorii de servicii au fost mai aproape de ceea ce trebuiau să facă în comparație cu ceea ce au făcut la ultimele alegeri - parlamentare și locale generale”, dar crede că activitatea fiecărui furnizor trebuie să fie raportată la cerințele legii și nu la felul în care s-a manifestat în trecut.
„În cazul în care ar fi fost abordată problema anume așa, o parte dintre furnizorii monitorizați meritau altceva decât arătatul din deget sau îndemnul de a nu mai face așa în continuare. Lucru axiomatic: CA trebuie să-i încurajeze pe cei care respectă legea și să-i descurajeze pe cei care calcă alături de lege. Or, o simplă atenționare, fie ea și publică, puțin probabil să taie din pofta unor furnizori de a-și demonstra simpatia în știri față de un concurent ori altul”, argumentează Ion Bunduchi.
El mai crede că evaluarea corectitudinii posturilor de televiziune „nu trebuie făcută prin prisma caracterului campaniei, ci prin prisma cerinței legii”.
În această campanie, CA a avut în vizor principalele buletine de știri a 15 posturi de televiziune și radio. Este vorba de Moldova 1, Publika TV, Prime TV, Primul în Moldova, TVR Moldova, Canal 2, Canal 3, TV8, NTV Moldova, Jurnal TV, Radio Moldova, Pro TV Chișinău, BTV, RTR Moldova și Televiziunea Centrală.
