Eşti aici

Cele două decizii diferite ale CA în cazul emisiunii „Vorbește Moldova – Părinte te iubesc” creează confuzie și lasă loc de interpretări

20 August 2019
1393 de afişări
Consiliul de Presă (CP) s-a adresat cu un apel public către CA pe 26 aprilie cu solicitarea de a sancționa încălcările de lege comise de postul de televiziune Prime TV la realizarea Vorbește Moldova - Părinte te Iubesc de la PRIME TV, despre o adolescentă abuzată sexual de tatăl vitreg. În mai 2019, după ce a efectuat din oficiu monitorizarea acestei emisiuni, Consiliul Audiovizualului (CA) nu a văzut încălcări în cadrul programului respectiv. Abia după apelul repetat al CP, în luna august, CA și-a revizuit decizia și a amendat postul tv cu 10.000 de lei. Faptul că decizia a fost revăzută de către CA este interpretat de producătorul emisiunii drept lipsă de profesionalism. La întrebarea Media-azi.md, dacă postul va înlătura abuzurile sesizate de CP și CA, acesta a declarat că eroina materialului nu este  „copilul – victimă al abuzului sexual, ci mamă a doi copii, care a ajuns într-o situație complicată.” La rândul său, președinta CP, Viorica Zaharia, atrage atenția: „Codurile deontologice ale jurnaliștilor din mai multe țări, inclusiv al celor din Moldova, spun că jurnalistul nu profită de starea de șoc sau de vulnerabilitate a unei persoane la realizarea materialelor sale. Vorbește Moldova anume asta face, în opinia noastră”.

Două decizii care se bat cap în cap

Media-azi.md a scris că, în luna mai, membrii CA doar  au luat act față de monitorizarea emisiunii, fără a constata încălcări care ar fi atras după sine anumite sancțiuni. Atunci, decizia a fost adoptată cu  7 voturi pro – Dragoș Vicol, Tatiana Buraga, Iulian Roșca, Corneliu Mihalache, Veronica Cojocaru, Dorina Curnic și Lidia Viziru.

În august, instituția de reglementare și-a revizuit decizia, pledând pentru  sancționarea postului cu amendă de 10.000 de lei. De această dată, decizia a fost adoptată cu 5 voturi pro, aparținând membrilor CA – Olga Guțuțui, Dragoș Vicol, Iulian Roșca, Artur Cozma, Tatiana Buraga – și 2 împotrivă - Veronica Cojocaru și Dorina Curnic. Membrul CA Corneliu Mihalache s-a retras din ședință, lipsind de la procedura de vot.

Membrii CA au reexaminat cazul după un apel repetat al CP, care susținea că  în decizia sa din mai membrii CA nu au atras atenția cuvenită la modul în care au acționat realizatorii emisiunii și nu au ținut cont de interesul superior al copilului. Potrivit CP, autorii emisiunii au încălcat legea cu privire la protecţia copiilor împotriva impactului negativ al informaţiei.

Autorii apelului menționau că, deși numele fetei abuzate a fost modificat și imaginea a fost protejată, ea putea fi recunoscută după voce, precum și datorită prezenței în studio, cu identitate neprotejată, a părinților și a bunicii, fapt pe care l-a remarcat și Ombusmanul Copilului, Maia Bănărescu. Mai mult, Ombudsmanul Copilului a făcut referire la documentele ONU cu privire la drepturile copilului, unde se subliniază faptul că unul din conceptele realizării interesului superior al copilului constă în „evitarea revictimizării copilului care a suferit de pe urma unui abuz fizic, psihologic sau sexual".

Argumentele CA și cum sunt acestea interpretate de producătorul postului

Solicitat de Media-azi.md să explice de ce, totuși, Consiliul și-a schimbat atitudinea față de această emisiune, președintele CA, Dragoș Vicol, ne-a recomandat să-l contactăm pe membrul CA Iulian Roșca pentru un răspuns din numele instituției. Potrivit lui Roșca, în mai membrii Consiliului au examinat chestiunea din oficiu și au constatat că realizatorii emisiunii au luat măsuri de protecție a identității copilului. În ceea ce privește noua decizie, Iulian Roșca a explicat că membrii CA au luat în considerare argumentele avocatului poporului pentru protecția drepturilor copilului și a fost admisă reconstituirea abuzului cu conotație negativă cu implicarea copilului. Astfel, decizia din mai a fost recalificată juridic din perspectiva respectării interesului copilului, „deoarece toate reglementările naționale în materie de drepturi ale copiilor trebuie să fie interpretate și aplicate în conformitate cu principiul respectării interesului superior al copilului”, a precizat Roșca.

Producătorul emisiunii, Alexandr Dzechiș, vede însă în această schimbare de atitudine a membrilor CA un act de neprofesionalism și crede că noua decizie a CA ar fi în favoarea concurenților postului PRIME TV: „Consiliul (Audiovizualului – n.r.) nu a reexaminat nimic, ci mai degrabă a luat o decizie favorabilă concurenților noștri, care încearcă să pună bețe în roate și să dăuneze producerii unei dintre cele mai populare emisiuni din țară. Este neprofesionist, când ai aceleași informații din start și aceleași legi, și să te expui diferit, mai ales într-un mod organizat. De aceea această hotărâre este lipsită de autoritate”, a menționat Dzechiș.

Ce spune legea?

De menționat că, potrivit Legii cu privire la protecţia copiilor  împotriva impactului negativ al informaţiei interzice difuzarea informaţiei ce conţine orice indicii care ar putea duce la identificarea copiilor implicaţi în situaţii cu conotaţie negativă (accidente, infracţiuni, abuz sexual, abuz fizic sau psihic, dispute familiale, sinucideri, consum de droguri, abuz de alcool etc.), inclusiv în calitate de victime sau martori. Fac excepţie situaţiile în care jurnalistul acţionează cu acordul părinţilor (tutorilor, curatorilor) în interesul superior al copilului; reconstituiri ale infracţiunilor, abuzurilor şi ale altor situaţii cu conotaţie negativă în care sunt folosiţi copiii.

Va înlătura postul PRIME  abuzurile depistate de CP și Ombudsmanul Copilului?

La întrebarea noastră, dacă postul va interveni în formatul acestei emisiuni, pentru a înlătura încălcările drepturilor copilului, sesizate atât de Consiliul de Presă, cât și de Ombudsmanul Copilului, producătorul emisiunii a răspuns: „În ceea ce privește Consiliul Presei, noi apreciem preocuparea acestuia în privința copiilor și îmbunătățirea calității presei din Moldova. Dar, spre deosebire de ei, noi nu stăm în birouri și nu privim emisiunile la televizor. Noi abordăm problemele reale ale unor oameni reali, pe care nu este corect să le trecem cu vederea și care nu pot fi generalizate. Nu e necesară constrângerea posturilor tv privind „descurajarea produceri de astfel de programe”, care în opinia lor „nu contribuie la dezvoltarea societății, ci la degradarea ei”. În opinia noastră discuțiile pe marginea unor probleme stringente, în baza unui fenomen sau a unui caz particular, ar ajuta potențialele victime și potențialii agresori să nu comită greșeli similare, iar societatea și autoritățile să prevină astfel de cazuri”, a comentat Alexandr Dzechiș.

Producătorul emisiunii privește situația minorei abuzată sexual dintr-o altă perspectivă: „Eu solicit ca eroina emisiunii să nu mai fie numită „copilul-victimă al abuzului sexual”, ci mamă a doi copii, care a ajuns într-o situație complicată. În timpul înregistrării emisiunii și în prezent noi continuăm să acționăm în interesul eroinei noastre și al celor doi copii ai ei, pentru sănătatea și bunăstarea cărora ea luptă. Îi urmărim soarta și știm că multe lucruri s-au schimbat spre bine. Scopul societății în prezent constă în faptul de a o ajuta într-o situație care nu mai poate fi schimbată, dar și ca soarta ei să nu să se repete”, ne-a spus Alexandr Dzechiș.

Președinta Consiliului de Presă: „Vom contiua că insistăm asupra respectării deontologiei și legislației”

În replică, președinta CP, Viorica Zaharia, a menționat  cu privire la cele menționate de Dzechiș că membrii Consiliului de Presă la fel, lucrează cu ”problemele reale ale oamenilor”. CP nu cere nimănui să nu abordeze probleme, ci îi îndeamnă să o facă profesionist. „Ei nu sunt singurii care scriu despe abuzuri și tragedii. Toată presa o face. De ce la celelalte posturi specialiștii nu au pretenții atât de mari și atât de des? Îmi pare rău că realizatorii, care urmăresc de fapt senzaționalul, se acoperă cu fraza ”Noi ajutăm oamenii să își rezolve problemele”. În realitate, problemele acestor oameni doar se acutizează. Arătați-mi exemple din presa de calitate de peste hotare în care prezentorul pune invitatului întebări de felul: ”Tu la 30 de ani știi ce grad de ivaliditate ai? Ți-ai spart capul? Și de ce ești invalid?” (Vorbește Moldova, 29 martie 2019) ... e doar un exemplu”,a  comentat Zaharia.

Președința CP a subliniat că cei nouă membri ai Consiliului vor continua să insiste asupra respectării deontologiei și legislației. „Nu cred că producătorul emisiunii ar avea aceeași retorică dacă cei din studio ar fi rude sau apropiați de ai săi care au necazuri sau au trecut printr-un abuz. În repetate rânduri diverși specialiști - Ombudsmanul Copilului, Centrul Național de Prevenire a Abuzului față de Copii – le spun că încalcă drepturile copilului. Din păcate, niciodată nu am văzut să se arate dispuși să-și analizeze conținutul și să recunoască faptul că au greșit. Codurile deontologice ale jurnaliștilor din mai multe țări, inclusiv al celor din Moldova, spun că jurnalistul nu profită de starea de șoc sau de vulnerabilitate a unei persoane la realizarea materialelor sale. Vorbește Moldova anume asta face, în opinia noastră”, a afirmat Viorica Zaharia.