Raportul al treilea de monitorizare a presei în alegeri: mai multă obiectivitate şi echidistanţă, dar rămân prezente „ştirile la indigo” şi „titlurile manipulatorii”

Cel de-al treilea Raport de monitorizare a mass-media în campania electorală pentru alegerile locale, prezentat joi, 11 iunie, relevă o ușoară îmbunătățire a situației pe segmentul TV, unde s-a constatat asigurarea într-o măsură mai mare a imparțialității, obiectivității, pluralismului de opinii, diversității și echilibrului surselor. În presa online însă au continuat aceleiași modalități agresive de reflectare și promovare a concurenților electorali. Raportul Centrului pentru Jurnalism Independent se referă la perioada 31 mai -7 iunie.

Nadine Gogu, directoarea CJI, a prezentat datele Raportului pentru posturile Moldova 1, Prime TV, Canal 2, TV 7 și Accent TV.

În urma analizei datelor statistice, precum şi a conținutului materialelor difuzate, Moldova 1 a difuzat cele mai multe știri cu caracter electoral și a avut un “comportament corect, echilibrat, echidistant”.  Un comportament “relativ echilibrat şi nepărtinitor” a avut postul TV 7, care a asigurat parţial pluralismul de opinie şi diversitatea surselor, dar nu şi echilibrul acestora. La aceste posturi TV nu a fost observată favorizarea sau defavorizarea evidentă a vreunui concurent electoral. Posturile private cu acoperire regională, Prime TV și Canal 2, au avut, în linii generale,  “aceeași politică editorială, aceleași surse citate, același unghi de abordare”, difuzând, cu mici excepţii,  “știri la indigo”. Totuși, autorii raportului au constatat în cazul acestor două posturi TV “o schimbare a politicii editoriale  – nu au fost așa de multe știri în care exponenții PDM-ului vorbesc despre realizările lor sau vin cu anumite soluții pentru problemele din localități”. Numărul de știri părtinitoare a scăzut comparativ cu perioada precedentă de monitorizare, știrile fiind în mare parte echilibrate. Exponenții PDM-ului au avut și în această perioadă cel mai mare acces, contextul fiind preponderent pozitiv, dar, potrivit raportului, nu există o mare discrepanță între PDM și alți concurenți electorali, care au avut apariții sau mențiuni într-un număr aproximativ egal de știri. „În concluzie, Prime TV și Canal 2 a favorizat ușor PDM”, a subliniat Nadine Gogu. Ceilalți concurenți electorali, în mare parte, au apărut în context, fie neutru, fie negativ. În cazul Accent TV, ca și în rapoartele precedente, au fost constatate probleme ce țin de asigurarea imparțialității și obiectivității, fiind difuzate “știri părtinitoare în care autorii fie că nu au separat faptele de opinii, fie au apărut pe rol de experți uneori”. Accent TV a pus în lumină pozitivă PSRM, iar PL a avut doar mențiuni  şi acelea în context negativ.

Comportamentul presei online a fost caracterizat de expertul Petru Macovei, care a informat că “3 din cele 5 portaluri monitorizate, și anume Omg.md, Publika.md și parțial Pan.md, promovează activ agenda politică a unor concurenți electorali, reflectă campania selectiv, în unele cazuri distorsionat și fac acest lucru în detrimentul unor concurenți electorali pe care nu-i reflectă, care nu sunt prezenți în știrile publicate, în schimb alții sunt prezenți cu lux de amănunte”.  În opinia expertului, situația cea mai bună se atestă la Unimedia.Info, care în perioada monitorizată a prezentat cea mai mare diversitate de concurenți electorali, inclusiv candidaţi la funcția de primar general al capitalei. Cât privește celelalte portaluri, Omg.md mediatizează un număr redus de concurenți electorali, PDM fiind defavorizat intens de acest portal, iar PLDM, PL și PCRM deseori sunt prezentați preponderent în context negativ.  În același timp, Omg.md promovează activ Partidul Nostru (13 din cele 14 materiale care au vizat acest concurent electoral  au apărut în context pozitiv). În mod selectiv a reflectat campania și Pan.md. Portalul nu a prezentat toți concurenții electorali, criticându-i frecvent pe cei care reprezintă  partidele de la guvernare. “PLDM și PDM apar cel mai mult în context negativ. PCRM este prezentat și negativ și neutru, iar PL, în mod frecvent, este ținta criticii acestui portal. În schimb, Partidul Nostru și PSRM sunt prezentați, aproape de fiecare dată, în context pozitiv”.  Petru Macovei a menționat, de asemenea, că pe parcursul săptămânii de monitorizare, Publika.md a promovat intens candidații PDM, ceilalți concurenți electorali fiind aproape inexistenți pe acest site. “ Publika.md prezintă candidații PDM din diferite localități încercând să ofere o susținere masivă pe care ar avea-o aceștia prin selectarea doar a știrilor pozitive despre candidați prin intermediul interviurilor și a vox-urilor difuzate. Multe din aceste materiale sunt părtinitoare și reprezintă în esență agitație electorală sau publicitate mascată”. Referitor la Timpul.md, s-a constatat că, în puținele materiale care au fost publicate, Partidul Liberal a apărut în context negativ, dar în general  nu a existat o favorizare sau defavorizare a anumitor concurenți electorali.

“Și cu titlurile putem face agitație electorală, și cu titlurile manipulăm telespectatorii”, a fost concluzia expertului Ion Bunduchi, care a analizat vreo 80 de titluri de subiecte difuzate la rubricile electorale principale la patru  posturi TV (Prime, Canal 2, Accent TV  și TV7). Pornind de la faptul că un titlu ar trebui să fie conținutul subiectului concentrat la maximum, expertul a subliniat că  “prin modul în care intitulăm subiectele le dăm o mare încărcătură manipulatorie”. El a adus numeroase exemple de astfel de titluri, de la TV monitorizate, pe care le-a clasificat în trei categorii: “Buclucul titlurilor”, „Parada titlurilor”, “Șchiopătatul titlurilor”. În opinia expertului,”prin unele titluri s-a făcut cea mai adevărată agitație electorală în favoarea unor anumiți candidați electorali”. În concluzie, a menţionat Ion Bunduchi, „și cu titlurile putem face agitație electorală, și cu titlurile manipulăm telespectatorii. Cel puțin la două  televiziuni – Prime și Canal 2. La Accent TV mai puțin, iar la TV 7 astfel de titluri nu au fost atestate”.